Ухвала суду № 125405211, 25.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 лютого 2025 р.Справа №160/6020/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/6020/25,-

УСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему Електронний суд звернувся з позовом до суду, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

24.02.2025 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суД:

заборонити командиру Військової частини НОМЕР_2 звертатись з клопотаннями до вищого командування та (або) вчиняти будь-які дії щодо переміщення (переведення, відрядження, направлення) військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у цій справ.

В обґрунтування поданої заяви представник вказав, що 30.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом відповідач 1) видано наказ про призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 (далі за текстом позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено останнього для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 (далі за текстом відповідач 2), де в подальшому позивача за наказом командира Військової частини НОМЕР_2 включено до списків особового складу цієї військової частини. Позивач, з такими діями відповідача 1 та відповідача 2 не погоджується та вважає їх протиправними виходячи з наступного. Так, наказом № 15/МТ43-к/тр від 05.06.2024 р. позивач прийнятий на посаду продавця продовольчих товарів в ТОВ «ТРАШ», яку займає до теперішнього часу. Наказом Мінстрества економіки України №28285 від 26.12.2024 року ТОВ «ТРАШ» визнано підприємством, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, яке відповідає критеріям, зазначеним у постанові КМУ від 27.01.2023 № 76., в зв`язку із чим, вказаним підприємством, позивача подано на бронювання засобами засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - Портал Дія. Наведені обставини підтверджуються довідкою ТОВ «ТРАШ» №26 від 30.01.2025 року та наказом Мінстрества економіки України №28285 від 26.12.2024 року, копії яких додаються до позовної заяви. З відомостей, викладених у військово-обліковому документі позивача, електронний витяг з якого сформований за допомогою мобільного застосунку «Резерв+» додається до позовної заяви, вбачається, що останньому надано відстрочку від призову за мобілізацією на особливий період в зв`язку із бронюванням строком до 01.08.2025 року. Отже, станом на час винесення відповідачем 1 наказу про призов позивача на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, останній, у відповідності до вимог статті 23 Закону №3543-XII мав відстрочку від призову на військову службу у строк до 01.08.2025 року а отже не підлягав призову на військову службу під час мобілізації, в наслідок чого прийняте позивачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню. В свою чергу, скасування вказаного наказу відповідача 1, тягне за собою неправомірність видання відповідача 2 наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 , що є підставою для його скасування. На теперішній час, позивач проходить військову службу у Військовій частини НОМЕР_2 , яка є учбовою частиною, та по закінченню базової військової підготовки має бути направлений у бойову частину для проходження подальшої військової служби, в тому числі для виконання бойових розпоряджень на лінію бойового зіткнення, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно п. 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. № 1153/2008 переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб. Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється: між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями - наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування. Отже переміщення позивача з Військовій частини НОМЕР_2 може мати місце за умови клопотання про командира Військовій частини НОМЕР_2 це перед вищим командиром. Враховуючи наведене, звернулись до суду із цією заявою.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову та доводи наведені в ній, суд зазначає про таке.

Так, згідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Разом з тим в позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки даний спір пов`язаний з виконанням військового обов`язку.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Умовою для звільнення, зокрема, військовослужбовців від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», є звернення військовослужбовця з адміністративним позовом щодо виконання ним військового обов`язку та/або під час виконання службових обов`язків.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що даний спір пов`язаний з виконанням військового обов`язку, оскільки, навпаки, позовні вимоги направленні на припинення, тощо військової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та повинен сплачувати судовий збір у встановлених законом розмірах.

Тому, враховуючи наведене, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, про повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков