Вирок № 12540382, 01.12.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-328 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 декабря 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующейсудьи Полтавец Н.З. при секретаре Золкиной Е.В., с участием прокурора Фоминых С.Е., Рудяка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 14 октября 2009 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 125 ч. 2, 129 ч. 1, 146 ч. 2, 152 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2010 года около 18-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе скандала с ОСОБА_3, взял со стола на кухне кухонный нож, с которым направился в зал, где находилась ОСОБА_3, и начал высказывать в адрес последней угрозы о лишении её жизни. После чего, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 удар ножом в область груди, причинив непроникающее инфицированное колото-резаное ранение грудной клетки справа, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Угрозы убийством ОСОБА_3, восприняла как реальные, могущие осуществиться. После чего в этот же день около 18 часов 30 минут ОСОБА_2, с целью удовлетворения половой страсти в естественной форме, находясь в зале указанной квартиры, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_3 в результате причиненного им ей ножевого ранения, а также тем, что после угрозы убийством и причинения указанного телесного повреждения воля ОСОБА_3 была подавлена и последняя боялась оказывать какое-либо сопротивление, подошел к лежащей на спине на диване ОСОБА_3, снял с неё одежду и совершил половое сношение с последней в естественной форме. Кроме того, 15 апреля 2010 года около 6 часов ОСОБА_4, находясь в зале указанной квартиры, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 необходима медицинская помощь в связи с причиненным им ножевым ранением, с целью ограничения возможности перемещения ОСОБА_3 и недопущения обращения последней за медицинской помощью и в правоохранительные органы, связал руки и ноги ОСОБА_3 женскими чулками, после чего ушел из указанной квартиры, оставив связанной ОСОБА_3, тем самым незаконно лишил ОСОБА_3 свободы в передвижении, что сопровождалось для неё физическими страданиями, до 11 часов 30 минут того же дня, когда ОСОБА_2, вернувшись в указанную квартиру, развязал руки и ноги ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 14 апреля 2010 года встретился с бывшей сожительницей ОСОБА_3, по месту её жительства АДРЕСА_1 распивали спиртное, поскандалили, нанес ОСОБА_3 удар ножом в грудь. Убийством ОСОБА_3 не угрожал. Связывал ОСОБА_3, чтобы последняя не лишила себя жизни. В половую связь с ОСОБА_3 вступал на следующий день по обоюдному согласию.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о преступлении /л.д. 4/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож /л.д. 7-11/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 непроникающее инфицированное колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся правосторонним посттравматическим реактивным плевритом, образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, на правом коленном суставе, правой голени, левом бедре, ссадины на обоих предплечьях, левом плече, образовалась от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. При обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в ходе допроса 17.04.2010 г., могли образоваться ссадины на обоих предплечьях. При обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в ходе очной ставки от 26.04.2010 г., могли образоваться колото-резаное ранение грудной клетки справа, ссадины на обоих предплечьях, кровоподтек на правом коленном суставе. При обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе допроса от 27.04.2010 г., могли образоваться ссадины на предплечьях /л.д. 34-36/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показала и пояснила об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения ОСОБА_2 /л.д. 70-71/, заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия холодным оружием не является, изготовлен заводским способом /л.д. 87-90/.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 14 апреля 2010 года в её квартиру АДРЕСА_1 пришел бывший сожитель ОСОБА_2, употребили спиртное, в ходе скандала ОСОБА_2 взял на кухне нож, стал говорить, что она будет медленно умирать, после чего ударил ножом в грудь. Она его боялась. Затем ОСОБА_2 её изнасиловал. Не выпускал из квартиры, утром связал колготами, чтобы не могла выйти из квартиры, сам ушел.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 146 ч. 2 УК Украины как незаконное лишение свободы, сопровождавшееся причинением физических страданий, по ст. 152 ч. 1 УК Украины как половое сношение, соединенное с угрозой применения насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что убийством ОСОБА_3 не угрожал, в половую связь с применением насилия с ОСОБА_3 не вступал, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, настаивавшей судебном заседании на том, что ОСОБА_2, взяв нож, говорил, что она будет умирать, ударил ножом в грудь, затем её изнасиловал, не выпускал из квартиры, связал, чтобы не могла выйти из квартиры, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_3 Суд считает, что данные доводы подсудимого направлены на смягчение уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 14 октября 2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 200 часов общественных работ.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 547 грн. 70 коп. согласно счету НИЭКЦ /л.д. 91/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 14 октября 2009 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять дней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 17 апреля 2010 года - с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 547 грн. 70 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 187 от 12.06.2010 г./.

Вещественные доказательства: нож, колготы женские, фрагмент паласа, простыню, пододеяльник, кусок материи, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: