Ухвала суду № 125403381, 25.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/114/14-к

Провадження № 1-кс/466/574/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчих щодо відсутності повідомлення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне повідомлення про прийняте рішення на клопотання потерпілого щодо визначення дня та часу, так і щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_4 подав заяву про відвід секретаря судового засідання, в якій зазначив про те, що станом на день розгляду скарги, до початку судового засідання не забезпечив права на ознайомлення з запереченнями сторони на скаргу шляхом повідомлення на його засіб звязку. Звернувшись до суду 24.02.25 року з таким клопотання не отримав повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами.

На пропозицію слідчого судді, секретар с/з ОСОБА_6 повідомив, що з 10.00 год 24.02. і до 14.15 год 25.02.2025 року ОСОБА_4 не звертався до нього про надання йому матеріалів справи (провадження 1-кс/466/574/25) для ознайомлення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст.77 КПК України передбачено, що секретар с/з не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, скаржником ОСОБА_4 в т.ч зазначається на дії секретаря с/з в тому, що він не надав йому повістки та ухвали про відкриття провадження за скаргою.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 року відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначений 25.02. о 14.30 год. ОСОБА_7 виготовлена судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження, які знаходилися в матеріалах провадження. Повідомлення про судове засідання направлено заявнику через доставку SMS повідомлення 24.02.2025 року, сформоване о 09.44 год.

25.02.2025 року ОСОБА_4 прибув за 15 хв. до судового засідання. З`ясувавши на початку судового розгляду скарги про неотримання повістки та ухвали, суд оголосив перерву та вручив заявнику зазначені документи.

Щодо перешкоди отримання копії заперечень сторони у справі (провадження 1-кс/466/574/25) та вважати це підставою для відводу, слідчий суддя зазначає таке.

Жодних перешкод ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами скарги не вчинялося. Однак, скаржник просить повідомляти про можливість ознайомлення на його засіб зв`язку. Матеріали скарги перебувають на розгляді та знаходяться в кабінеті секретарів с/з, та на прохання учасника провадження можуть бути надані для ознайомлення.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що розгляд скарги тільки розпочався, та не було оголошено, які документи поступили і думка учасників про їх долучення до матеріалів.

Отже, скаржником не наведені обєктивні підстави для відводу секретаря.

Слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 77, 79, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні заяви від 25.02.2025 року ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1