Ухвала суду № 125402279, 24.02.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2025

ЄУН 337/4716/23

Провадження №1-кп/337/51/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023087070000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 18.02.2025 про привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконана. Згідно з рапортом ДОП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_6 двері ніхто не відчинив, на неодноразові дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 , останній не відповідає.

24.02.2025 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання через стан його здоров`я. Також зазначив, що з 25.02.2025 буде проходити амбулаторне лікування у зв`язку з хворобою серця та нирок. Документи про амбулаторне лікування надасть в наступне засідання. До заяви додав медичні документи. Адвокат ОСОБА_5 просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, яка пов`язана із поважними причинами, а саме станом здоров`я обвинуваченого. Водночас зазначила, що ОСОБА_6 дійсно обізнаний про день та час судового засідання, але за станом здоров`я брати участь в ньому не може.

Прокурор ОСОБА_3 в судовомузасіданні заявивклопотання прозабезпечення явкиобвинуваченого ОСОБА_6 в наступнесудове засіданняприводом танакладення на нього грошового стягнення у максимальному розмірі, мотивуючи його тим, що обвинувачений достовірно обізнаний про необхідність явки до суду, у судові засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду. При цьому незадовго до початку даного судового засідання ОСОБА_6 прибув до суду та подав заяву про відкладання судового засідання, що свідчить про те, що він здатний пересуватись та приймати участь у судовому розгляді справи. Проте, в судове засідання обвинувачений не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання не надав.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора та вважає, що неприбуття обвинуваченого у судове засідання пов`язане зі станом його здоров`я, його хворобою, що є поважною причиною.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,дане кримінальнепровадження надійшлона розглядсуду 31.08.2023.За часрозгляду справиобвинувачений неодноразовоне з`являвсяу судовізасідання,подавав клопотанняпро відкладаннярозгляду справиу зв`язку іззахворюваннями тачерез йогонеявку з цих підстав неодноразово відкладався розгляд справи. Окрім цього, на нього неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України,суд вважаєнеобхідним узв`язку знеявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судовезасідання відкластита заклопотанням прокуроразабезпечити явкуобвинуваченого унаступне судовезасідання приводом,оскільки останнійбудучи достовірнообізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання, у дане судове засідання, як і в минуле судове засідання, не надав.

Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн.

У даному випадку суд враховує, що характер захворювань, вказаних у наданих обвинуваченим медичних документах, зокрема, інформаційному листі про звернення до ШМД 24.02.2024, підсумковому звіті ЕКГ, протоколі ехокардіографії, консультативних висновках кардіолога від 23.02.2025 уролога від 23.02.2025, не містять жодних даних про перебування обвинуваченого у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні, а отже не свідчить про їх відповідність визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріям поважних причин неприбуття на виклик до суду, якими, за цими приписами кримінального процесуального закону, визнаються не будь-які хвороби, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Враховуючи,що вказанівище обставинисвідчать проухилення обвинуваченоговід явкидо суду,з урахуваннямнедопущення затягуваннястроків розглядукримінального провадження,суд приходитьдо висновку,що клопотанняпрокурора пропривід обвинуваченогота накладенняна ньогогрошового стягненняє обґрунтованимта таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.138,139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 05 березня 2025 року 14.30 годин.

Забезпечити приводомна вказанудату тачас явкуобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA118999980313090106000026007, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), отримувачУК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення 24.02.2025.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1