Ухвала суду № 125401819, 25.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2858/25

Провадження № 2/761/4850/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство "Документ" надіслати до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства "Документ" - філії у Польщі, місто Краків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії, номер НОМЕР_1 , виготовлений 08.05.2024р. на ім`я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ), та зобов`язати видачу ОСОБА_1 у відокремленому підрозділі (філії) Державного підприємства "Документ" в Польщі, місто Краків, виготовленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер НОМЕР_1 , дата видачі: 08.05.2024 р., дійсний до: 08.05.2034 р., орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 24.04.2024 р., тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що ОСОБА_1 19.02.2025р. отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я..

В судове засідання, яке відбулось 25.02.2024 року, позивач та його представник не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання, яке відбулось 25.02.2024 року, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Вказана позиція відображена у постанові ВС у справі №404/251/17 від 03.05.2018 та у постанові ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову є зобов`язання надіслати та видати виготовлений на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2025р. отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я, що підтверджується підписаним Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 1971371/0 від 19.02.2025р., в якому міститься інформація, що в момент отримання паспорта Позивач - ОСОБА_1 претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має, а тому в подальшому в позовних вимогах відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Тому, з врахуванням викладеного, наявні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», про зобов`язання вчинити дії - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: