Ухвала суду № 125401724, 25.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32105/24 2-а/760/877/25

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2025 року, суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

15 січня 2025 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Також представником позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови ЕНА №3056239 від 15.09.2024, мотивуючи причину пропуску строку на оскарження необізнаністю про наявність даної постанови.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року поновлено строк на оскарження постанови серії ЕНА №3056239 від 15.09.2024, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та

14 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позовну заяву в новій редакції, де зазначено, що оскаржувана постанова не вручалась позивачеві взагалі, як і не направлялась позивачу поштою, що спростовується відеозаписом з боді камери НК №473431, на якому вбачається, що поліцейський надає позивачу можливість отримати копії складених відносно нього адміністративних матеріалів, в тому числі і копію оскаржуваної постанови, а позивач відмовляється від її отримання, про що зазначено у постанові. Також відповідачем долучено до даної заяви DVD диск із відеозаписом з боді камер.

Перевіривши долучений відповідачем до заяви про залишення позову без розгляду DVD диск із відеозаписом з боді камери НК №473431, судом встановлено, що поліцейський надавав позивачу можливість отримати оскаржувану постанову, проте позивач від отримання постанови та її підписання відмовився.

За таких підстав, суд дійшов висновку про передчасність визнання поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року.

При цьому, інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом на оскарження постанови ЕНА №3056239 від 15.09.2024 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважної причини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 КАС, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3056239 від 15.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя О. Майстренко