Рішення № 125400338, 24.02.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1090/24

Провадження № 2/936/10/2025

24.02.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Пелих О.О., за участі секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в селищі Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, третя особа Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивачка ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Позов мотивованотим,що ОСОБА_2 був власникомжитлового будинку АДРЕСА_1 ,що підтверджуєтьсясвідоцтвом проправо власностіна нерухомемайно серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер,що стверджуєтьсясвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_2 .У зв`язкуз смертю ОСОБА_2 за нимвідкрилась спадщина.Місцем відкриттяспадщини єжитловий будинок АДРЕСА_1 ,в якомуостанній проживавразом здружиною ОСОБА_1 (позивачкою). ОСОБА_1 звернулася доВоловецької державноїнотаріальної конториз приводукола спадкоємцівза своїмпомерлим чоловікомз метоюподальшого оформленняспадщини,отримавши відповідьвід державногонотаріуса проте,що вонає єдинимспадкоємцем.Проте,при перевірціДержавного реєструнерухомого майна,виявилося,що спадковийбудинок АДРЕСА_1 є об`єктомобтяження ізнаходиться підзабороною відчуження заборона(архівнийзапис),реєстраційний номеробтяження 58706,зареєстровано 09.07.2004о 13:48:20за №58706реєстратором Воловецькоюдержавною нотаріальноюконторою.Підставою обтяженняє повідомленняВідділу районноїосвіти Воловецькоїрайонної Радинародних депутатівстосовно об`єктаобтяження завласником ОСОБА_2 .Разом зтим документи,які булипідставою длянакладення цьогообтяження вдержавній нотаріальнійконторі відсутні. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита, позивачка подала заяву про прийняття спадщини, проте через наявність заборони на відчуження майна ОСОБА_1 не має змоги оформити право власності на нерухоме майно. Враховуючи, що державний нотаріус, як державний реєстратор прав на нерухоме майно, не має визначених законодавством підстав для зняття за зверненням позивачки заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, то в інший спосіб, крім як звернення з позовом до суду про скасування заборони, щоб захистити своє право на спадкування ОСОБА_1 не має, а тому вимушена звернутись до суду з цим позовом. З врахуванням викладеного, просить суд припинити дію обтяження у вигляді заборони на відчуження майна будинку АДРЕСА_1 заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 58706, зареєстрованого 09.07.2004 за № 58706 Воловецькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Відділу районної освіти Воловецької районної Ради народних депутатів стосовно об`єкта обтяження за власником ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання також не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Зазначивши в поданій заяві також, що згідно даних Спадкового реєстру та Алфавітної книги обліку спадкових справ, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Воловецькою державною нотаріальною конторою Закарпатської області, 13 травня 2021 року заведена спадкова справа №50/2021. Спадкову справу заведено на підставі заяви про прийняття спадщини за законом вищевказаного спадкодавця, яку подала вищевказаний позивач, заповітів на випадок своєї смерті спадкодавець не залишав.

Представник третьої особи в особі начальника Відділу освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, В.Хміль в судове засідання не з`явилася. Проте надіслала до суду лист від 06.11.2024, у якому зазначила, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради є новою створеною юридичною особою та не утворений в результаті припинення будь-яких юридичних осіб шляхом реорганізації, і не є правонаступником будь-яких юридичних осіб, та не несе жодних зобов`язань стосовно відділу районної освіти Воловецької районної ради народних депутатів, який вказаний у позовній заяві позивачки.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч.1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюютьсяЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових право на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 №1127.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим Воловецькою селищною радою Закарпатської області 27.12.2012, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.12.2012.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 21.01.2021 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У зв`язку з смертю ОСОБА_2 , за ним відкрилась спадщина (ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини за ОСОБА_2 є житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому останній проживав разом з дружиною ОСОБА_1 (позивачкою).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Підстав для усунення ОСОБА_1 від спадкування, визначених статтею 1224 Цивільного кодексу України немає.

За частиною 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Воловецької державної нотаріальної контори з приводу кола спадкоємців за своїм померлим чоловіком з метою подальшого оформлення спадщини. 30.04.2024 року за № 142/02-14 позивачка отримала відповідь від державного нотаріуса, проте що вона є єдиним спадкоємцем.

Проте, при перевірці Державного реєстру нерухомого майна, виявилося, що спадковий будинок АДРЕСА_1 є об`єктом обтяження і знаходиться під забороною відчуження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 58706, зареєстровано 09.07.2004 о 13:48:20 за № 58706 реєстратором Воловецькою державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження є повідомлення Відділу районної освіти Воловецької районної Ради народних депутатів стосовно об`єкта обтяження за власником ОСОБА_2 .

Дата виникнення цієї заборони 08.04.1981 року, разом з тим документи, які були підставою для накладення цього обтяження в державній нотаріальній конторі відсутні.

З метою з`ясування підстав вчинення обтяження на підставі повідомлення відділу народної освіти Воловецької районної ради народних депутатів, адвокатом позивачки було підготовлено та надіслано адвокатські запити до Архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації та Відділу освіти , культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради.

З відповіді № 139/06-08 від 11.09.2024 архівного відділу Мукачівської РДА-ОВА вбачається, що в документах архівного фонду № 4 «Відділ народної освіти виконкому Воловецької районної ради» - відсутня інформація щодо такого повідомлення.

Також, запитувані адвокатом позивачки документи відсутні у Відділі освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради лист від 11.09.2024 № 01-33/365.

Крім того, згідно довідки в.о. начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Палей за №7951/24.5-20/60844 від 28.11.2024, встановлено, що за громадянином ОСОБА_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , згідно пошуку в АСВП відсутні немайнові, майнові та аліментні зобовязання за рішенням судів та інших органів у Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

У відповідності до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 74 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

У відповідності дост. 34 Закону України «Про нотаріат»накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим дій нотаріусами України; нормативно-правовий акт № 296/5 від 22.02.2012 наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідност. 55 Конституції Українитаст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначеніст. 16 ЦК України.

Матеріалами справи з`ясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, проте через наявність заборони на відчуження майна позивачка не має змоги оформити право власності на нерухоме майно. Разом з цим, судом констатовано, відсутність будь-якої інформації про необхідність продовження накладеної заборони на відчуження нерухомого майна.

Враховуючи, що державний нотаріус, як державний реєстратор прав на нерухоме майно, не має визначених законодавством підстав для зняття за зверненням позивачки заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, судом встановлено, що існують обставини, які є підставою припинення дії обтяження у вигляді заборони на відчуження майна будинку АДРЕСА_1 , щоб захистити право позивачки ОСОБА_1 на спадкування, оскільки іншого способу захисту своїх спадкових прав та свого права власності у позивачки немає.

З положень ч.1 ст.3ЦПК України, випливає, що правовому захисту особи в порядку передбаченому цим кодексом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права свободи чи інтереси.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, ст.ст.4,12,89,259,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, третя особа Відділ освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради про припинення дії обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Припинити дію обтяження у вигляді заборони на відчуження майна будинку АДРЕСА_1 заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 58706, зареєстрованого 09.07.2004 за № 58706 Воловецькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Відділу районної освіти Воловецької районної Ради народних депутатів стосовно об`єкта обтяження за власником ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: селище Воловець, вул. Карпатська, 68, Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883937;

Третя особа: Відділу освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, місцезнаходження: селище Воловець, вул. Героїв України,7, Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 43952472.

Суддя Пелих О.О.