Рішення № 125399534, 24.02.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/634/24

Провадження № 2/549/50/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24лютого 2025 року

ЧорнухинськийрайоннийсудПолтавськоїобласті у складі

головуючої суддіВасилюк Т. М.

за участюсекретаря судового засідання Давиденко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищаЧорнухив порядкуспрощеногопозовногопровадження справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року від ТОВ «Фінпром маркет» до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75325147, відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75325147 від 10.08.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , номер платежу 4d76d69a-63d4-48b8-b258-61785e356440, за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Договір підписано електронним підписом відповідача , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

21.12.2021 ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75325147, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , .

У свою чергу 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу у №310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75325147, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала заборгованість за договором позики становить 49263,67 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 15 000 грн, заборгованість за відсотками сумі 34263,67 грн, а тому представник позивач просить стягнути вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.8ст.128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8ст.128 ЦПК Україниє належним повідомленням особи про розгляд справи.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що остання не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є підстави передбачені ст.ст. 280,281ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 8 ст.178ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75325147, відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.

Матеріали справи містять копію договору позики, належно укладеного первісним кредитором і відповідачкою (за допомогою одноразового ідентифікатора) в електронній формі.

Отже, міжTOB«1Безпечне агентство необхідних кредитів»і відповідачем укладено договір позики на 15000 грн. строком кредитування 30 дні з процентною ставкоюу розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

З доданого до позовної заяви платіжного доручення №4d76d69a-63d4-48b8- b258-61785e356440 від 10.08.2021 року вбачається, щовідповідачу у власність були перераховані грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Дані відомості є підтвердженням видачі кредитних коштів, отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав повністю.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 12.12.2024.

Ухвалою від 06.01.2025 у АТ «КБ «Приват Банк» було витребувано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 10.08.2021 до 13.08.2021.

На виконання ухвали від 06.01.2025 АТ «КБ «Приват Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Також, надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 10.08.2021 по 13.08.2021, що підтверджує нарахування коштів в розмірі 15000 гривень на карту відповідача.

21.12.2021 ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75325147, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , .

У свою чергу 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу у №310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75325147, що укладений між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала заборгованість за договором позики становить 49263,67 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 15 000 грн, заборгованість за відсотками сумі 34263,67 грн.

Згідно ст. ст.526, 527, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст.1049ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Крім того, статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставіст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції від 27.12.2024.

Крім того представник ТОВ «Фінпром маркет» зазначив про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3ст.133ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник позивача наддала до суду договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 , витягу з акту №2-П від 06.12.2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, витяг з акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги від 02.12.2024 за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги в розмірі 3500 грн.

Керуючись ст.ст.11,14,16,526,530,549,611,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.12,13,76,77,81,141,258,259,268,277-279,280-283,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, м.Ірпінь, індекс 08200) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»49263(сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят три ) гривні 67 копійок заборгованості за договором позики від 10.08.2021 № 75325147.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат з надання правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. М. Василюк