Ухвала суду № 125398534, 25.02.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11908/24

Провадження №2/367/2087/2025

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.12.2024 року від представника відповідача адвоката Радченко-Онатій Н.М. разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання, в якому просила витребувати у ТОВ «Мілоан» документальне підтвердження обліку коштів, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором №103444211 за графою «Тіло кредиту».

Вказує, що представником відповідача вживались заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів, шляхом направлення на електронну адресу ТОВ «Мілоан» відповідного запиту, який проігноровано та залишено без відповіді.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Радченко-Онатій Н.М. про витребування доказів та продовжити строки розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника відповідача адвоката Радченко-Онатій Н.М. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» документальне підтвердження обліку коштів, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором №103444211 від 21.04.2021 року за графою «Тіло кредиту».

Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду в строк до 03.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Чернова