Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/1568/24
Провадження №2/291/146/25
У Х В А Л А
25 лютого 2025 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Федорчук І.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до суду з указаною позовною заявою.
13.02.2025 до суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема, про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, юр. адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), письмові докази, а саме:
-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 25.12.2019;
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 25.12.2019 по 25.01.2020 р.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду письмової заяви від 24.02.2025 просили розгляд справи проводити без їх участі.
Разом з тим у поданій заяві представник відповідача просив відмовити позивачу у витребуванні доказів, зважаючи на те, що відповідачем не заперечується факт отримання кредитних коштів, а виписка по рахунку має бути наявна у позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача, оцінивши доводи сторін суд зазначає таке.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка
його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що позивачем клопотання заявлено з пропуском встановленого строку при цьому не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також те, що відповідачем не заперечується факт отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 13, 81 - 84, 197, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Федорчук
Судове рішення № 125398209, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/1568/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: