Ухвала суду № 125395591, 25.02.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/9999/24

провадження №2-н/489/21/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в солідарному порядку за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник заявниказвернувся досуду іззаявою провидачу судовогонаказу завимогою простягнення боргув солідарномупорядку заспожиті послугиз централізованогоопалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13951,97 грн. та судового збору 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Як вбачається з наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00049452836 від 13.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років, про що складено відповідний актовий запис №16.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За положеннями частин першої, четвертоїстатті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першоїстатті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про видачу судового наказу представник заявника звернувся у грудні 2024 року.

Отже, заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» пред`явлено до суду до померлої ОСОБА_1 , а положення статті 55ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову, а відтак і заяви.

За правилами пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чиннимзаконодавством Українине передбаченосудового вирішенняспору зособою,яка начас зверненнядо судупомерла таправоздатність якоївідповідно довимог частиничетвертої статті25ЦК Україниприпинено,у видачісудового наказупро стягненняборгу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 165ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко