Рішення № 125395310, 25.02.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/73/25

Справа № 468/86/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява. В позові зазначено, що 27.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №3184570, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 5000 грн, які вона зобов`язалась повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Умови договору відповідач належним чином не виконувала. 13.09.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №ККЛУ-13092023, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_2 за договором №3184570 від 27.09.2022 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 38133,5 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3184570 від 27.09.2022 року в розмірі 38133,5 грн та 2422,40 грн судового збору.

Представник позивача Калітовська Т.В. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви клопотала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зіст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положеньст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України«Про електронну комерцію»№ 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи убачається, що 27 вересня 2022 року між ТОВ«Лінеура Україна»та відповідачка за допомогою сайту кредитодавця: www.credit7.ua, було укладено електронний Договір №3184570 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.36-53).

Договір про надання споживчого кредиту підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) С045, про що свідчить розділ 10 договору Реквізити та підписи сторін. Крім цього, того ж дня відповідачка електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора підписала паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є Додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3184570 від 27.09.2022 ( а.с.54-58).

Відповідно до 1.2-1.3 розділу 1 Договору, кредит було надано у розмірі 5000 грн., строком на 360 днів, з 27 вересня 2022 року по 22 вересня 2023 року. За умовами договору відповідачка зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, з періодичністю їх сплати кожні 30 днів.

Тип процентної ставки фіксована, розмір якої за стандартною ставкою складав 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а за зниженою -1,99 % в день, яка застосовувалась за умов зазначених в п.1.4.2 Договору.

Відповідно до п.п.1.5 -1.7.Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою становила 29653,85% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою склала 40820 грн., а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29653,85 річних, при цьому орієнтовна загальна вартість кредиту становила 40820 грн.

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 5000 грн. підтверджується довідкою ТОВ«ПЕЙТЕК Україна»про перерахування коштів відповідачці на платіжну карту НОМЕР_1 (а.с.59).

Відповідно кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

За умовами цього договору відповідач зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка станом на 17 січня 2025 року має заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3184570, у розмірі 38133,5 грн, яка складається з: 5000 грн - заборгованості за тілом кредиту, та 33133,5 грн - заборгованості за відсотками (а.с.71-83).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно нею не сплачується.

13 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3184570 укладеним 27 вересня 2022 року з відповідачкою. У зв`язку із вказаним право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ( а.с.84-94).

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача довідповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 38133,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13,200,258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3184570 укладеним 27 вересня 2022 року з ТОВ "Лінеура Україна" станом на 17 січня 2025 року в розмірі 38133 ( тридцять вісім тисяч сто тридцять три) грн. 50 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., 33133,50 грн. - заборгованість за відсотками на рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору на рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит -Капітал» - адреса місцезнаходження : індекс 79018, вул. Смаль Стоцького, буд. № 1 корпус 28 м.Львів, ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.Ф. Орлова

Повний текст заочного рішення складено 25 лютого 2025 року.