Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Справа № 137/167/25
25 лютого 2025 р. 3/137/88/25
с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Укрпромпостачсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Головний бухгалтер ПП «Укрпромпостачсервіс» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог кодексу, а саме: п.200.1, абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9, ст.200 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI та п.5 р.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті занижено суму від`ємного значення, яка піддягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2024р на суму 109375грн та занижено суму занижено суму від`ємного значення (рядок 21) за листопад 2024 р. на суму 109375грн, п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2024р на загальну суму 4130грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, вину в інкримінованому правопорушенні визнала та просить суворо не карати.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, №121 від 27.01.2025; акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №2075/02-32-07-03/23101293 від 27.01.2025, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона порушила п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5, ст.198, п.200.1, абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9, ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), п.5 р.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21.
При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції, визначеної у ч.1 ст.163-1 КУпАП, - у виді штрафу.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Керуючись ст.33, 40-1,163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
Суддя: Верещинська Я. С.
Судове рішення № 125394478, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 137/167/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: