Постанова № 125394039, 24.02.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/293/25

Провадження № 3/644/364/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаПопова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП:

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2025 року о 15 год 50 хв, за адресою: м.Харків, просп. Олександрівський, 148, на вулиці, в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук м`ясними виробами.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261180 від 09.01.2025 зач. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявсяпро день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки в смс повідомленні, про що свідчать довідки про отримання (а.с. 18, 19). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що по справі наявнівсі дані просвоєчаснесповіщення ОСОБА_1 промісцеічасрозглядусправи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261180, складеним 09.01.2025, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 261180, складеним 09.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою (а.с. 1);

-копією довідки ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. (а.с. 2);

-рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Шемраєва М. (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно якихвін підтверджуєобставини,зазначені впротоколі проадміністративне правопорушення (а.с. 7);

-актом добровільної видачі товару (а.с. 8);

-копією талону квитанції № 262 з камери схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про прийняття речових доказів по адміністративній справі №ВАД 261180 (а.с. 14).

З врахуванням викладеногопротокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ВАД № 261180 від 09.01.2025 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Частиною 1статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю вмістах зрук навулицях,площах,у дворах,під`їздах,скверах тав іншихневстановлених місцях.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261180 від 09.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений за торгівлю на вулиці з рук м`ясними продуктами.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , які викладенів протоколіпро адміністративнеправопорушення,характер правопорушення та його наслідки і вважає доцільним, з додержаннямвимог ст.33КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 160, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85(вісімдесятп`ять)грн 00коп. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя В.О. Попова