Рішення № 125393662, 24.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7379/24

Провадження №2/639/303/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача, Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2600,00 грн. відшкодування франшизи та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що 23 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в м.Харкові, біля пров. Цимленського, буд. 9, під час керування транспортним засобом Iveco Magirus, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснено наїзд на електродріт внаслідок чого впала опора електропередач № 1А, яка встановлена на пл 0,4 кв Цимлянський пров. та є власністю Акціонерного товариства Харківобленерго.

Даний факт підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по справі № 639/7952/21.

Згідно зі складеним актом про оцінку збитків, які завдано суб`єкту господарювання, визначено розмір збитків у сумі 7 418,00 грн.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу було застраховано в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС", Поліс ЕР-202295001. Франшиза за полісом складає 2600,00 грн.

Вказану франшизу відповідач не відшкодував, тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування франшизи. Призначено судове засідання.

В судове засідання року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставіпостанови Жовтневогорайонного судум.Харкова від01грудня 2021року посправі №639/7052/21 ОСОБА_1 визнановинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП танакладено нанього стягненняу виглядіштрафу вдохід державив розмірі50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що дорівнює850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00копійок.

Як встановлено у постанові суду, 23.11.2021 року о 14-00 год, в м. Харков, пров. Цимленський, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco Magirus, д.н.з. НОМЕР_1 ,не врахувавдорожньої обстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу таскоїв наїздна електродрітпісля чого,впала електроопора,від чоготранспортний засібта електроопораотримали механічніпошкодження,внаслідок чогозавдано матеріальнихзбитків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1Правил дорожньогоруху,за щопередбачена відповідальністьза ст.124КУпАП.(а.с. 10).

У відповідності до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.11.2021, яка сталася 23.11.2021 року за участю водія автомобіля Iveco Magirus, д.н.з. НОМЕР_1 , та пояснень до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено стійку опори ПЛ 0,4 кВ Цимлянський пров., вартість якого приблизно складає 9000,00 грн., що належить АТ «Харківобленерго» (а.с. 9).

Відповідно до акту оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання визначено розмір збитків у сумі 7 418,00 грн. (а.с. 11).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу було застраховано в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС", Поліс ЕР-202295001. Франшиза за полісом складає 2600,00 грн. (а.с. 12)

На час звернення до суду ОСОБА_1 не відшкодував матеріальну шкоду, завдану АТ «Харківобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно дост.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1статті 9 Закону № 1961-IV).

Поняття «франшиза» міститься встатті 9 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, відповідно до якої франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV(далі Закон №1961-IV) зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6ст. 36 Закону №1961-IV).

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Судом встановлено, що розмір франшизи становить 2600,00 грн.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_1 щодо пошкодження майна позивача доведена постановою Жовтневого районного суду Харківської області від 01.12.2021 року, що набрала законної сили, а станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 франшизу позивачу не відшкодував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідач на користь позивача АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню невідшкодована страховиком частина збитків, що складається із суми франшизи у розмірі 2600 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,76-80,141, 247, 258, 263,264,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в якості відшкодування франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд.149;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 24.02.2025.

Суддя С.О. Рубіжний