Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/1994/24
2/405/346/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Тарасенко Р.П.,
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Іванченка В.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНОСІН» ЛТД, код ЄДПОУ 24377666 (адреса: 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6л), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», код ЄДРПОУ 16285602 (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд.33) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у формі ухвали, що пов`язано з необхідністю в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,103,116,197, 198, 252-253,353 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНОСІН» ЛТД, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 405/1994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНОСІН» ЛТД, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, по вул. Героїв-рятувальників, 13Г, та на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 14.09.2023 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (з встановленням також відновлювальної вартості транспортного засобу, та чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?
Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 308» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, в пошкодженому стані (вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/1994/24.
Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8ст.102 ЦПК Україниза якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати судовим експертам доступ до об`єкта дослідження - транспортного засобу «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення його огляду.
Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 125393396, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/1994/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: