Ухвала суду № 125392663, 25.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3332/24

2/214/1857/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитним договором № 22039000183274, що виникла станом на 12.07.2023, у сумі 37710,99 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Заочним рішенням суду від 21 серпня 2024 року у справі № 214/3332/24 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за укладеним з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитним договором № 22039000183274 від 01.10.2019 у сумі 37710 гривень 99 коп., з яких: 19877 гривень 28 коп. залишок простроченого кредиту, 0 гривень 72 коп. залишок прострочених відсотків; 17832 гривні 99 коп. залишок прострочених комісій та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2422 гривні 40 коп. і витрат на правничу допомогу в сумі 4500 гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення суду від 21 серпня 2024 року, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із відзивом на позов, в обґрунтування якого зазначено в тому числі й про часткове виконання нею заочного рішення суду у цій справі від 21 серпня 2024 року, яким з неї стягнуто з рамках виконавчого провадження 12912,73 грн., що підтверджується наданими нею копією чеку та звіту за місцем роботи, про яке вона просить урахувати суд при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від Приватного виконавця Макаренко А.С. відомості про результати виконання виконавчого листа № 214/3332/24 виданого 02.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначенням інформації щодо розміру та суми і джерел зарахування грошових коштів (розмежування суми, спрямованої на користь стягувача та суми виконавчих зборів та платежів на користь приватного виконавця), стягнутих із боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, офіс 401) відомості щодо розміру суми та джерел зарахування грошових коштів (із зазначенням розмежування суми, спрямованої на користь стягувача та суми виконавчих зборів та платежів на користь приватного виконавця), стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 76271009, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною з виконання виконавчого листа № 214/3332/24 виданого 02.10.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 15.03.2025.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 14-30 години 18 березня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко