Ухвала суду № 125391566, 25.02.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/237/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 4790, вх. № 4800 від 24 лютого 2025 року), у справі

за позовомФізичної особи-підприємця Чобітька Ігоря Вікторовича, місто Харків, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС", місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Чобітько Ігор Вікторович, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА І БЕЗПЕКА ПЛЮС», про стягнення коштів у загальному розмірі 5 610,29 грн, з них: 4 000,00 грн - сума боргу, інфляційні втрати у сумі 432,79 грн, 3% річних у сумі 114,09 грн, пеня у подвійному розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1 063,41 грн (з урахуванням заяви вх. № 2854 від 03.02.2025 року). Підставою позову визначено Договір про надання юридичних послуг від 01.09.2023 року.

24 лютого 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4790). Цього ж дня, до суду від позивача надійшов документ, що визначений останнім як доповнення до відповіді на відзив (вх. № 4800). Суд звертає увагу позивача, що ГПК України не передбачено такого процесуального документа, як доповнення до відповіді на відзив. Однак, враховуючи, що даний документ поданий майже одночасно з відповіддю на відзив (вх. № 4790) та визначений позивачем як доповнення до відповіді на відзив, то з метою дотримання принципу змагальності сторін, а також створення умов для реалізації сторонами своїх прав на подавання заяв по суті справи, суд розглядає поданий документ (вх. № 4800) разом із відповіддю на відзив (вх. № 4790).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 251 ГПК України). Статтею 166 ГПК України внормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 161, 166, 233-236, 247, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 4790, вх. № 4800 від 24 лютого 2025 року) позивача, Фізичної особи-підприємця Чобітька Ігоря Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 25 лютого 2025 року.

СуддяН.В. Калініченко