Ухвала суду № 125389790, 24.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6267/25

Провадження № 1-кс/761/4766/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні, № 72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, № 72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в Україні на теперішній час діє схема з заволодіння землями шляхом так званої «розпайовки» земель (безоплатної передачі у власність громадян) та подальшого оформлення на підконтрольних фізичних осіб.

Відповідно до розробленої злочинної схеми, фізичні особи, отримавши у такий спосіб землі у власність, передають їх за заниженою вартістю спорідненим з ними суб`єктам господарювання, які у свою чергу реалізують їх іншим суб`єктам господарювання, так званим «добросовісним вигодонабувачам».

При цьому, відповідно до наявної інформації, суб`єкти господарювання під час реалізації земель «добросовісним вигодонабувачам» в порушення вимог п. 172.3 ст. 172 Податкового кодексу України з метою ухилення від сплати податків, сплачують їх лише з фактично отриманого доходу, тобто різниці між ціною придбання та реалізації землі, що є заниженою в десятки разів з оціночною та ринковою вартістю на час реалізації, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Так, під час досудового слідства встановлено, що 19.10.2004 відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 743 з постійного користування державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» вилучено земельну ділянку в межах Української міської ради Обухівського району Київської області площею 9,8 га, яку передано в оренду ТОВ «Київбудресурси» (код ЄДРПОУ 32852227).

Крім того, 19.10.2004 відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 741 з постійного користування державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» вилучено земельну ділянку в межах Української міської ради Обухівського району Київської області площею 5,0 га, яку передано в оренду СТ «Круг» (код ЄДРПОУ 23576004), директором якого на той час була ОСОБА_5 .

У подальшому, за схемою заволодіння земельними ділянками єдиним масивом на території Української міської ради Обухівського району Київської області було передбачено відмову вказаних товариств від права оренди з метою штучної їх «приватизації», тобто безоплатної передачі підконтрольним фізичним особам.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу у грудні 2007 року понад 120 фізичних осіб за винагороду у 200 доларів США видали довіреності на представництво їх інтересів у, нібито, процедурі безоплатної «приватизації» земельних ділянок одній фізичній особі - ОСОБА_6 .

Після передачі вказаних ділянок під виглядом «безоплатної приватизації», цими фізичними особами у серпні 2010 року, від імені та в інтересах яких діяв їх представник за довіреністю ОСОБА_6 реалізовано безоплатно отримані земельні ділянки за заниженою вартістю іншій фізичній особі - ОСОБА_7 .

Протягом тижня серпня 2010 року усі земельні ділянки ОСОБА_7 також за заниженою вартістю реалізовані ТОВ «Київбудресурси» (код ЄДРПОУ 32852227), директором якого на той час була ОСОБА_8 , що є донькою ОСОБА_5 .

У подальшому у вересні 2021 року ТОВ «Київбудресурси» (код ЄДРПОУ 32852227) в особі представника за довіреністю - ОСОБА_9 також за заниженою вартістю реалізовано вказані ділянки ПАТ «ЗНВКІФ «Каскад-Інвест» (код ЄДРПОУ 35676886), в інтересах якої діяв його представник за довіреністю - ОСОБА_6 .

В наступному, у грудні 2021 року ПАТ «ЗНВКІФ «Каскад-Інвест» частину ділянок, а саме у кількості 40 земельних ділянок продано АТ «ЗНВКІФ «Волз кепітал» (код ЄДРПОУ 42574702).

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що заяви від фізичних осіб про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок підставними фізичними особами не підписувалися, тобто ділянки передані за підробленими заявами.

Допитані свідки - фізичні особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були залучені до протиправної схеми заволодіння земельними ділянками, повідомили, що діяли за винагороду, мети приватизації ділянок для власних потреб не мали, документи до РДА не подавали, єдиним документом, що вони підписували була довіреність на представництво їх інтересів, видана ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 200 доларів США.

Крім того, допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 підтвердили наявність у них трудових відносин з компаніями, що відносяться до групи компаній афілійованих однією особою, у т.ч. ПАТ «ЗНВКІФ «Каскад-Інвест», а також підтвердили виконання дій на представництво інтересів цієї особи та членів його родини особисто за довіреністю.

Аналогічні факти зловживання службовим становищем службовими особами Обухівської РДА Київської області в інтересах злочинної групи масово виявляються органом досудового розслідування під час досудового слідства у даному кримінальному проваджені у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні всіх розпоряджень органу державної влади, прийнятих у період 2006 - 2014 роках, якими громадянам надавалися дозволи на розробку технічної документації з метою безоплатного отримання земельних ділянок у власність, а також розпоряджень, якими ця технічна документація затверджувалась та земельні ділянки передавались їм у власність.

Так, розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 12.11.2004 № 821-824 та від 15.11.2004 № 828-831 вилучено з постійного користування земельні ділянки площею 39,00 га лісового фонду, що знаходилися у межах суміжних кварталів лісництва та використовувався для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цільове призначення всього масиву земельних ділянок змінено із земель лісового фонду на землі житлової та громадської забудови, що є порушенням статей 20, 149 Земельного кодексу України.

У подальшому розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28.08.2008 № 1365 підставним особам, які діяли в інтересах бенефіціарів злочинної схеми, виділено 114 земельних ділянок, загальною площею 85,9477 га, загальною ринковою вартістю 47 524 827,00 грн. (на час вилучення).

Серед іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що підконтрольні фізичні особи отримали у власність 20 земельних ділянок кожна площею 0,99 га (усього 20 га) на території Української міської ради Обухівського району Київської області із земель, які, ймовірно, за протиправною схемою виведенні із земель лісового фонду за рішенням голови Київської обласної державної адміністрації та передані в оренду підставним юридичним особам (договори оренди не укладалися, орендна плата до бюджету на сплачувалась).

У подальшому вказані 20 фізичних осіб продали ОСОБА_20 (найманий працівник юридичних осіб, власником яких є ОСОБА_4 ) вказані ділянки, при чому у договорах від вказаних фізичних осіб виступали особи, які мають безпосереднє відношення до ОСОБА_4 .

Прокуратурою Київської області у 2014 році подано до Обухівського районного суду Київської області позов про скасування розпоряджень про виділення земельних ділянок, серед яких були ділянки ОСОБА_20 .

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.07.2023 позовні вимоги прокурора в інтересах держави визнані обґрунтовані та прийнято рішення про скасування розпоряджень про виділення земельних ділянок та зміну їх цільового призначення. Також судом витребувано земельні ділянки з незаконного володіння, за виключенням ділянок, які перебували у власності ОСОБА_20 .

Так, до прийняття кінцевого рішення у справі, ОСОБА_20 на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 (справа № 646/15752/15-ц) у процедурі примусового виконання рішень судів реалізував 13.02.2016 пов`язаній особі - ОСОБА_21 земельні ділянки на території Обухівського району Київської області.

Згідно з рішенням суду, нібито, ОСОБА_4 дав ОСОБА_20 11.09.2013 в борг 110 тис. доларів США., останній борг не повернув (нібито, були вкрадені), у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з метою стягнення боргу. У процедурі примусового виконання рішення суду ОСОБА_20 продав земельні ділянки ОСОБА_21 (тестю ОСОБА_4 ), а той у свою чергу подарував ділянки своїй доньці - ОСОБА_22 .

Згідно з даними АРМОР ОСОБА_20 до органів поліції із заявою про викрадення грошових коштів не звертався, а під час допиту підтвердив свою пов`язаність з ОСОБА_4 .

Під час розслідування, з метою перевірки обставин, що є предметом розслідування вказаного кримінального провадження, стороною обвинувачення заплановано проведення допиту як свідка ОСОБА_4 на 17.01.2025, про що 30.12.2024 шляхом смс-інфорування повідомлено останнього, а також на 24.01.2025 та 29.01.2025, про що відповідними повістками від 22.01.2025 повідомлено останнього.

Однак, свідок ОСОБА_4 тричі за викликом не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

У зв`язку з чим, детектив просить суд застосувати до свідка привід.

Детектив у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його участі та клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався на 10 год. 00 хв. 29.01.2025, на 10 год. 00 хв. 24.01.2022, до Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, каб.817, до прокурора ОСОБА_23 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні № 72024001210000030.

Виклики свідка у вказаному кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за викликами ОСОБА_4 жодного разу не з`явився.

Усе вищенаведене дає підстави вважати, що прокурором вживались усі можливі дії для виклику свідка, який ухиляється від явки до прокурора для проведення процесуальних дій, що свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання.

З огляду на викладене, клопотання про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні, № 72024001210000030 від 27.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_24 (м. Київ, вул. Шолуденка 31) на 10.00 год. 27.02.2025 року для допиту в процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні № №72024001210000030 від 27.08.2024.

Ухвала може бути використана одноразово.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25