Ухвала суду № 125389720, 15.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29531/24

Провадження № 1-кс/761/19349/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12024110000000174, внесеного до ЄРДР 14.03.2024 ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором заступником керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000174 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності за лінією роботи Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України отримано відомості про можливу протиправну діяльність організованої групи осіб, які організували канал незаконного виїзду за кордон громадян України призовного віку шляхом фальсифікації документальних матеріалів, необхідних для внесення інформації у систему «Шлях» Державної служби безпеки на транспорті. З метою реалізації вищевказаного протиправного задуму, 7 березня 2023 року ОСОБА_5 , за організаційного сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив реєстрацію ТОВ «Глобал Вантаж Логістик» (код 44961692) та Благодійної організацій «Благодійний фонд «Незламні люди» (код 44971077) на підставну особу. В подальшому, для проведення аналогічної діяльності, ОСОБА_5 додатково зареєстровано ТОВ «Лідер Вей Транс» (код 45116578) з його оформленням на іншу підставну особу. Зазначені суб`єкти господарювання використовувалися для подачі документів до Житомирської ОВА з метою внесення даних громадян України до системи «Шлях» для організації їх виїзду за кордон в якості волонтерів. Учасники групи розподілили свою рольову участь у реалізації задуму. Так, ОСОБА_5 забезпечував функціонування ТОВ та БО, а також взаємодіяв із посередниками для внесення дозволів Житомирською ОВА до системи «Шлях», ОСОБА_6 забезпечував юридичну складову діяльності ТОВ та БО, в т.ч. взаємодію із нотаріусами, фінансовими установами та органами влади для отримання необхідних документів для організації виїзду осіб, ОСОБА_7 особисто проводив пошук осіб, бажаючих виїхати за кордон та здійснював заходи, пов`язані із організацією їх виїзду. За такою схемою, у період з травня 2023 по теперішній час, встановлено виїзд 60 осіб призовного віку за межі України без їхнього повернення. Від кожного переправленого група отримувала грошові кошти у розмірі 3-8 тис. доларів США та розподіляли між собою. Додатково встановлено, що під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12022110000000320, 04.07.2023 на балконі загального користування біля квартири останнього виявлено та вилучено документацію та оргтехніку, що містили інформацію щодо діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання, а також печатки ТОВ «Глобал Вантаж Логістик». Так, ОСОБА_5 , з метою приховання своєї незаконної діяльність, за допомогою підставних осіб створив наступні організації: БО «БФ «НЕЗЛАМНІ ЛЮДИ», код ЄДРПОУ: 44971077, адреса: Україна, 03067, місто Київ, вул. Олекси Тихого, будинок 70, керівником якого є ОСОБА_8 ; ТОВ «ЛІДЕР ВЕЙ ТРАНС», код ЄДРПОУ: 45116578, адреса: Україна, 03067, місто Київ, вул. Олекси Тихого, будинок 70, керівником якого є ОСОБА_9 ; ТОВ «ГЛОБАЛ ВАНТАЖ ЛОГІСТИК», код ЄДРПОУ: 44961692, адреса: Україна, 03067, місто Київ, вул. Олекси Тихого, будинок 70, керівником якого є ОСОБА_8 . Факт створення фіктивних організацій підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких останні, за вказівкою ОСОБА_5 мали оформити довіреності на представництво їхніх інтересів іншими особами. Таке представництво надало змогу особам ставити транспортні засоби на облік, на яких в подальшому здійснювався незаконний перетин державного кордону, створення наказів про прийняття на роботу в якості водіїв та волонтерів з подальшим їх виїздом без повернення в Україну. За результатами відпрацювання наданих ір-адрес, отриманих тимчасових доступів до речей та документів, встановлено, що входи в систему здійснювали різні особи, які володіли цифровим ключем, а саме: ір-адреса: НОМЕР_1 , вхід з якої були здійснені: 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 17.04.2023 у систему «Шлях», з використанням цифрового ключа, який належить гр. ОСОБА_8 . Від власника ір-адреси - провайдера ТОВ «Бест Інтернет», отримано інформацію що зазначена адреса зареєстрована за ПАТ «Київський Електровагоноремонтний завод», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ползунова

(Січеславська), 2. Оперативним шляхом співробітниками УСР в Київській області ДСР НПУ встановлено, що один з мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 дійсно працює на ПАТ «Київський Електровагоноремонтний завод».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000174 від 14.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті..

За положеннями ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку території, всіх наявних будівель та споруд ПАТ «Київський Електровагоноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 00480247) за адресою: м. Київ, вул. Січеславська (Ползунова), 2.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, згідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого королівства (AGOSI v. theUnitedKindom від 24 жовтня 1986 року, серія А, №108 п.52).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Приймаючи рішення по суті внесеного клопотання, слідчим суддею береться до уваги, що обшук є обмеженням прав особи, а тому має бути виправданим, зважаючи на мету кримінального провадження.

Проте, матеріали клопотання не дають слідчому судді підстави вважати, що проведення обшуку є виправданим і найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчим не обгрунтовано значення відшукуваних речей і документів для досудового розслідування та можливість використання відомості, які в них містяться, в якості доказів під час судового розгляду і мають значення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, за приписами ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканість житла та іншого володіння особи.

За положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 234 КПК України, не доведено в судовому зсіданні ті обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: