Ухвала суду № 125389095, 24.02.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24208/21

провадження № 2/753/3977/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву представника відповідача Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

21 лютого 2025 року від представника відповідача Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначеного на 26 лютого 2025 року о 14:10.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію заяви представником відповідача не надіслано іншим учасникам справи, доказів чого до клопотання не надано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Кисіль Андрія Вікторовича, який діє в інтересах АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: