Ухвала суду № 125388717, 25.02.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4055/24

Номер провадження 2/711/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вадима Науменка по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

21.05.2024 представник МТСБУ адвокат Шклярук Р.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу регламенту виплату за майнову шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу у розмірі 56970,00 грн., витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 1660,00 грн., витрати пов`язані із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 1781,98 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

29.01.2025 від судового експерта Черкаського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Науменка В.С. надійшло клопотання, в якому останній просив уточнити чи буде проводитися експертиза з наданням об`єкту дослідження для його огляду, а саме, автомобіля Nissan Pixo, д.н.з. НОМЕР_1 , чи проводити дослідження без його огляду, за умов, що на момент проведення дослідження на автомобілі був нормативний пробіг та він перебував у технічно-справному стані, за матеріалами справи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Висоцька Х.О. пояснила, що вважає за доцільне проводити експертизу за матеріалами справи без надання об`єкту дослідження для огляду.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином. Від представника відповідача адвоката Капітоненка А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З аналізу викладених положень Методики вбачається, що у разі неможливості надання об`єкта дослідження на огляд у первинному стані після отримання ним пошкоджень, визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом та на підставі наданих вихідних даних можливе лише за рішенням органу або особи, яка призначила експертизу, та на підставі вихідних даних, наданих експерту.

З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що транспортний засіб Nissan Pixo, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди був відремонтований, суд вважає за можливе надати експерту дозвіл на вирішення питань експертизи за наявними у справі матеріалами, без огляду об`єкта дослідження, за умов, що на момент проведення дослідження на автомобілі був нормативний пробіг та він перебував у технічно-справному стані.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України вважає необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вадима Науменка задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вадиму Науменку на проведення призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року судової автотоварознавчої експертизи за наявними у справі матеріалами, без огляду транспортного засобу Nissan Pixo, д.н.з. НОМЕР_1 , за умови, що на момент проведення дослідження на автомобілі був нормативний пробіг та він перебував у технічно-справному стані.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова