Ухвала суду № 125388245, 25.02.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/301/25

Провадження № 2-а/542/2/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі суддіАфанасьєвої Ю.О.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вПолтавській областіДепартаменту патрульноїполіції НПУкраїни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4044478 від 10.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вПолтавській областіДепартаменту патрульноїполіції НПУкраїни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4044478 від 10.02.2025 року.

Позивач просить скасувати постанову інспектора УПП роти УПП батальйону Управління патрульноїполіції вПолтавській області капітана поліції Тимошенка Володимира Григоровича серія ЕНА №4044478 від 10.02.2025 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.3 ст.140 КУпАП, як незаконну та закрити справу.

Відповідно до частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьоюстатті 161 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що відповідно до положень статей3,5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VIсеред осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також,Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»внесені зміни до положеньКУпАПщодо сплати судового збору. Так,статтею 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомоїстатті 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5статті 4 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI).

Частиною першоюстатті 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік"установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 дорівнює 3028 гривень.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому, з огляду на вищевикладене, за подання вказаної позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак матеріали справи не містять підтвердження спати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вПолтавській областіДепартаменту патрульноїполіції НПУкраїни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4044478 від 10.02.2025 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва