Постанова № 125387276, 24.02.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/137/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 лютого 2025 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчиненняправопорушнння,передбаченого ст.185,ст.173 КУпАП,-

з участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 о 20-50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за одяг, поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

02.02.2025 о 20-50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНПу Житомирській області 10.02.2025, справи № 275/137/25, №275/138/25.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи до розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що удіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ВАД 551217, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ВАД 551218 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 03.02.2025, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 ЖРУП ГУНП, відеозаписом вчинення адмінправопорушень за ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1 ..

Суду не надано відомостей про оскарження дій працівників поліції щодо оформлення вищезазначених матеріалів чи інших доказів, які б ставили під сумнів належність і допустимість наданих суду доказів.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнала у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому до правопорушника згідно вимог ст. 36 КУпАП слід застосувати остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є найсуворішою за видом і розміром стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ст. 173, 185 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/137/25 та №275/138/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №275/137/25.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні 02.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови направити до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук