Ухвала суду № 125386119, 25.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2045/24 Провадження № 2/613/150/25

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу №613/2045/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», представник позивача Коршун І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником.

20.01.2025 року ОСОБА_1 надала відзив, який містить клопотання про витребування у ПрАТ «Харківенергозбуту» наступних документів та інформації, а саме: роздруківки повного витягу боргу жінки ОСОБА_2 з підписами головного бухгалтера, керівника акціонерного товариства, які мають право підпису та мокрою печаткою; роз`яснення звідки взявся борг 118,78 грн. «на якомусь папірці» без ознак бухгалтерського документа; повного аудиту заборгованості жінки ОСОБА_2 перед ПрАТ «Харківенергозбут» з підписами головного бухгалтера, керівника, які мають право на підпис, та «мокрою печаткою».

Крім того, 20.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі №613/2045/24 за яким просить витребувати наступні докази по справи: копію документів, які підтверджують правовий режим власності на об`єкти електричної енергії, повітряні та кабельні лінії електропередачі, трансформаторні підстанції, електроустановки, розподільні пункти та пристрої, земельні будівлі, земельні ділянки, на яких ці об`єкти розташовані. Копії документів, або інші законодавчі акти про засновників, коли і ким було засноване ПрАТ «Харківенергозбут». Копію оригіналу договору (завірену належним чином) на право господарського відання або права оперативного управління між Богодухівською міською радою та ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківобленерго». Копію оригіналу документу, яким підтверджується передача майна стосовно електромережі за договором на право господарського відання (господарювання) або права оперативного управління між Богодухівською міською радою та АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харкіенергозбут». Копію паперового договору про постачання електричної енергії між ПрАТ «Харківенергозбут» та людиною Оленою Владиславівною Радчук за адресою по вулиці Івченка жилий дім 65 м.Богодухів Харківська область. Надати завірену належним чином копію заяви від жінки ОСОБА_2 на відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 у суб`єкта приватного права ПрАТ «Харківенергозбут». Затребувати у ПрАТ «Харківенергозбут» копії квитанцій на оплату електроенергії підписані керівником, головним бухгалтером і завірені мокрою печаткою, а також довідка про заборгованість теж із підписами керівника та головного бухгалтера завірена мокрою печаткою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням підготовче засідання у справі провести без участі представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, в з`язку з його необґрунтованістю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, клопотань чи заяв про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.02.2025 року не надала.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормами ч. 2 ст.84ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Тобто, суд витребовує не будь-які докази, а лише ті, що прямо стосуються предмета позову.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів взагалі не містять обґрунтування необхідності їх витребування та зазначення того, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати вказані у клопотанні докази, як і того як вказана інформація стосується предмета доказування у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що документи, які просить витребувати відповідач не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, при цьому, а відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вона просить витребувати встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Також, суд зауважує на тому, що для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів зазначених в клопотаннях, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, оскільки витребування зазначених доказів, не стосується предмету доказування за заявленими позовними вимогами, необхідність зазначених доказів для розгляду цієї справи відповідачем не доведена та не підтверджена, у задоволенні клопотань про виребування доказів слід відмовити

Положеннямист.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судомпроведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, долучено до матеріалів справи відзив, докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи строки підготовчого розгляду, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 83, 84, 126, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів - відмовити.

Підготовче провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя