Постанова № 125386056, 24.02.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/94/25

пров. 3/393/54/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2(м. Кропивницький)Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2025р. Близько 10 години 20 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належні умови для їх проживання, навчання та виховання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її двох неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність по ч.2ст.184 КУпАП.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 240546 від 28.01.2025 року, а також доданими до протоколу документами - листом т.в.о. директора селищного центу соціальних служб Кам`янецької селищної ради від 28.01.2025 р. за № 01-21-9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків; актом відвідування сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицями, згідно якого встановлено, що сім`я винаймає будинок, де порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. Немитий посуд, повітря затхле, розкиданий брудний одяг, сміття в будинку, підлога не заметена, ряднинки та покривала брудні. В коридорі на підлозі фекалії тварин. Меблі, вікна у занедбаному стані. По подвір`ю валяються салафанові пакети, ганчірки, старий одяг, картонний папір, дерев`яні бруски. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди щодо здійснення контролюючих функцій навчально-виховного процесу дітей, проте впливу на дітей не має, пояснюючи це своєю зайнятістю на роботі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю яких є ОСОБА_1 , постановою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. від 25.11.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною за ч.2 ст.184 КУпАП, постанова набрала законної сили 06.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала та щиро розкаялася, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.2ст.184 КУпАП у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП,і накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 100неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700 (однатисяча сімсот)гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_2 ,фактичне місцепроживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2001р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_2 ,фактичне місцепроживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.2001р. Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), РНОКПП НОМЕР_2 подвійний розмір штрафу, який становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк