Ухвала суду № 125384378, 25.02.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

25.02.2025

Справа № 494/2317/24

Провадження № 2/494/79/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 лютого 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Рябчун А. В.,

з участю секретаря судового засідання Авдєєвої С. В.,

представника позивача Танасійчук О. І.,

представника відповідача Кирмана О. Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу за позовною заявою Березівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління державної податкової служби в Одеській області, про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Березівська міська рада звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління державної податкової служби в Одеській області, про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 620/1484/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 лютого 2025 року при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, клопотання та міркування щодо зупинення носять формальний характер, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивач про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Березівської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

Суддя А. В. Рябчун