Ухвала суду № 125383684, 21.02.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2228/24

провадження №2-с/457/3/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2025 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2022 року по вересень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7304,52 грн та 302,80 грн судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що судовий наказ видано передчасно, без перевірки підставності доводів заявника. Дочірнє підприємство «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» неналежно виконує свої обов"язки, а житлово-комунальні послуги заявнику не надаються, тому заявник просить скасувати судовий наказ від 20.01.2025 у справі № 457/2228/24.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20.01.2025 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2022 року по вересень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7304,52 грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків