Ухвала суду № 125383408, 25.02.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2343/24

Провадження № 2-во/314/6/25

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянськийрайонний суд Запорізькоїобласті ускладі головуючогосудді КононенкоІ.О.,секретар судовогозасідання БилименкоТ.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленняописки урішенні судувід 17.10.2024року усправі №314/2343/24за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

17.10.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описки а саме позивача зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 яка діє як піклувальник ОСОБА_2 ….» та зазначено боржника у виконавчому написі, який підлягає скасуванню « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2024 року .

Керуючисьст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити опискув вступнійчастині рішеннявід 17.10.2024року Вільнянськогорайонного судуЗапорізької області справа №314/2343/24,вказавши:«…за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник ОСОБА_2 …».

Виправити опискув абзаціпершому резолютивнійчастині рішеннявід 17.10.2024року Вільнянськогорайонного судуЗапорізької області, справа№314/2343/24,вказавши:«Позов ОСОБА_1 ,яка дієяк піклувальник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчогоокругу Запорізькоїобласті Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчогонапису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити»

Виправити опискув абзацідругому резолютивноїчастини рішеннявід 17.10.2024року Вільнянськогорайонного судуЗапорізької області, справа№314/2343/24,вказавши:«Визнати виконавчийнапис №5715від 17.01.2022року про стягненняз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь Товариства зобмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованостіу розмірі 45630,00грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2024 (справа №314/2343/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

25.02.2025