Ухвала суду № 125382103, 25.02.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1491/19

Провадження № 1-кп/134/13/2025

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020190000119 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 12019020190000119 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Розгляд судового засідання у цій справі призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому для забезпечення оперативності судового провадження просив провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з неможливістю прибуття свідка в Крижопільський районний суд Вінницької області через значну віддаленість м. Гайсин та селище Крижопіль. Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Виходячи з викладеного, клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020190000119 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню. Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020190000119 від 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити. Судове засідання у даній справі призначене на 10 год. 25 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22700, вул. Європейська,28 м. Іллінці, Вінницкої області.

Доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: