Постанова № 125381838, 14.02.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/93/25

3/604/96/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/93/25 провадження 3/604/96/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сташківу Н. Б.

Крім того, 06 лютого 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/145/25 провадження 3/604/122/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сташківу Н. Б.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 14 січня 2025 року о 16:40 годині перебував в кафе-барі «Ромашка» в селищі Підволочиську по вул. Д. Галицького а також 15 січня 2025 року о 12:00 годині, 16 січня 2025 року о 18:07 годині, 20 січня 2025 року о 14 годині, 22 січня 2025 року о 10:40 годні, 23 січня 2025 року о 11:00 годині, 28 січня о 10:00 годині перебував в барі «Рожко» в селищі Підволочиську по вул. Шевченка, в яких здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив обмеження встановлені стосовно нього постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року (справа №604/48/24 провадження №1-в/604/50/24).

Крім того, 16 листопада 2024 року о 09:00 годині, 24 грудня 2024 року о 09:00 годині, 04 січня 2025 року о 09:00 годині ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив обмеження встановлені стосовно нього постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року (справа №604/48/24 провадження №1-в/604/50/24).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинених правопорушень, пояснив, що дійсно відвідував кафе та бари в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та не з`являвся для реєстрації до поліції. Просив застосувати до нього адміністративне покарання у виді адміністративного арешту, оскільки він не має змоги сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/93/25 (провадження 3/604/96/25).

Згідно з положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміістративних правопорушень, його винуватість, підтверджується також доказами по справі:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року у справі № 604/48/24 провадження №1-в/604/50/24, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- реєструватися кожну суботу місяця о 09 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив;

Постановою суду №604/448/24 від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколами про адміністративні правопорушення, в яких встановлено обставини скоєння адміністративних правопорушень, які ОСОБА_1 визнав та іншими документами доданими до протоколів.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони відвідування кафе, барів, ресторанів і місць, де продають спиртні напої на розлив та невиконання обов`язку реєструватися кожну суботу місяця о 09 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (ч.2 ст.187 КУпАП), однак повторно, після накладення адміністративного стягнення і без поважних причин порушив правила адміністративного нагляду, ступінь його вини (систематично порушує правила адміністративного нагляду, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення) та майновий стан (не працевлаштований), відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №604/93/25 провадження 3/604/96/25 та за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №604/145/25 провадження 3/604/122/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №604/93/25 провадження 3/604/96/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовийзбір урозмірі урозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Початок відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту доручити Відділенню поліції №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області.

Суддя Н.Б. Сташків