Постанова № 125381376, 20.02.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1066/25

Провадження № 3/333/836/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2025 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, біля буд. 200, зберігав незаконно при собі зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 0,10140 г (в перерахунку на основу), що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням sms на номер телефону ОСОБА_1 , яке останній отримав 05.02.2025 року о 11 год. 36 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

За змістомст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 002678 від 29.01.2025 року, згідно з якими встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 24.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025087040000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2025 року, згідно з якими у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Україничерез невеликий розмір наркотичного засобу, що було виявлено у останнього;

- даними висновку експерта № CE-19/108-25/1134-НЗПРАП від 15.01.2025 року, згідно з яким біла порошкоподібна речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 0,10140 г (в перерахунку на основу);

- речовим доказом особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 0,10140 г (в перерахунку на основу), яка після проведення експертизи в масі 0,08200 г, в первинному упакуванні, поміщено у спецпакет № 6051622.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» п. 86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1, ст. ст. 36,283,284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративніправопорушення та накласти на ньогоадміністративне стягненняу виді штрафув дохід держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.00коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA558999980313060106000008479; Кодкласифікаціїдоходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речовий доказ спецпакет № 6051622, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якого після проведення експертизи становить 0,08200 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик