Ухвала суду № 125379016, 24.02.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 367/4817/23

Провадження №2/141/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 367/4817/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 367/4817/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено у справі № 367/4817/23 автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 30.03.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди? Яка сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого 30.03.2023 в результаті дорожньо-транспортної пригоди? Яка сума страхової виплати (страхового відшкодування) підлягає виплаті ТОВ «Гермес БМ-груп» у зв`язку із страховим випадком, що стався 30 березня 2023 року?

Проведення автомобільно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 367/4817/23 зупинено на час проведення експертизи.

30.05.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23.

Ухвалою судувід 10.06.2024поновлено провадженняу цивільнійсправі №367/4817/23.Клопотання експерта Київського НДІСЕО.Єрмоленко пронадання додатковихматеріалів,необхідних дляпроведення судовоїтранспортно-товарознавчоїекспертизи усправі №367/4817/23задоволено частково.Зобов`язано ТДВ «Експрес Страхування» вжити заходів по забезпеченню надання експерту відповідним власником автомобіля Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього, для експертного дослідження, яке відбудеться 21.06.2024.Зобов`язано позивача ТДВ «ЕкспресСтрахування» надати експерту інформацію щодо перебування автомобіля Chery Jetour НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах на наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного автомобіля Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_1 , його пробіг (станом на дату ДТП 30.03.2023), встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо. В іншій частині клопотання експерта Київського НДІСЕ О. Єрмоленко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 367/4817/23 залишено без розгляду.

19.02.2025 до суду надійшов лист в.о. директора Київського НДІСЕМ.Кисельова №2441/54від 06.02.2025 про залишення ухвали суду без виконання та матеріали цивільної справи № 367/4817/23.

Як убачається зі змісту листа № 2441/54 від 06.02.2025, провести експертизу за наявними матеріалами цивільної справи можливо, однак, оскільки на даний час оплата за проведення судової експертизи до експертної установи не надійшла, ухвалу суду від 22.02.2024 про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишено без виконання, а матеріали цивільної справи повернуто суду.

Суд, розглянувши лист № 2441/54від 06.02.2025 про залишення ухвали суду без виконання та матеріали справи № 367/4817/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, лист в.о. директора Київського НДІСЕ М. Кисельова №2441/54 від 06.02.2025, той факт, що вимоги ухвали суду від 22.02.2024 у частині оплати за проведення експертизи відповідачем не виконано, суд вважає, що провадження у справі № 367/4817/23 слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 273, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у цивільній справі № 367/4817/23 поновити.

2. Призначити справу № 367/4817/23до розглядуу судовомузасіданні на 11.03.2025о 12год 30хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

3. Зобов`язати сторін надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук