Ухвала суду № 125378941, 20.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7013/25

Провадження № 2/761/5377/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 29 586,25 грн.; - інфляційну складу боргу у розмірі 2840,28 грн., три відсотки річних у розмірі 739,25 грн., - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 8377,03 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 804,19 грн., три відсотки річних у розмірі 209,31 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з центрального опалення у розмірі 37414,55 грн.; - інфляційну складову боргу в розмірі 3591,80 грн., три відсотки річних у розмірі 934,85 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 30242,61 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 2903,29 грн., три відсотки річних у розмірі 755,65 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з теплової енергії у розмірі 46 725,68 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 4175,28 грн., три відсотки річних у розмірі 1073,11 грн., пеня у розмірі 802,02 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постання гарячої води у розмірі 27082,92 грн.; - інфляційну складову боргу у розмірі 2303,36 грн., три відсотки річних у розмірі 571,78 грн., пеня у розмірі 444,68 грн. - заборгованість з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1118,50 грн.; - заборгованість за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 357,25 грн.; - заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку центрального палення у розмірі 0,00 грн.; - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно зазначений зміст позовних вимог, оскільки в позовній вимозі (її прохальна частина) про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості не зазначено порядок їх стягнення (солідарний чи субсідарний), у разі субсідариного порядку стягнення заборгованості, то вказати якій частині, в якому розмірі з кожного з відповідачів підлягає стягненню заборгованість.

Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач слід уточнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі «0,00 грн.».

Позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вказані недоліки.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: