Ухвала суду № 125369593, 24.02.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2025 року Справа №200/244/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діяла адвокат Гайструк А.С., звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби України (далі відповідач, НОМЕР_2 прикордонний загін Держприкордонслужби, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) у розмірі 100 000 грн починаючи з 22 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача означену додаткову винагороду за вказаний період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судупостановою від 31 січня 2025 року частково задовольнив касаційну скаргу позивача: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2024 року у справі № 200/244/23 скасував, справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

17 лютого 2025 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, за наслідком автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Черниковій А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до ст.12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У постанові від 31 січня 2025 року Верховний Суд, крім іншого, зазначив наступне:

«В обсязі встановлених обставин у цій справі суди попередніх інстанцій обставин установили лише те, що солдат ОСОБА_1 який проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні (військовій частині НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби, у спірному періоді перебував у службовому відрядженні та оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 листопада 2022 року перебував у відпустці за сімейними обставинами тривалістю 5 календарних днів, 9 січня 2023 року прибув до НОМЕР_2 прикордонного загону зі службового відрядження з ділянки НОМЕР_3 прикордонного загону.

54. При цьому поза увагою судів залишилися головні питання, відповіді на які лежать в основі правильного вирішення спору у цій справі, а саме:

яким наказом, з якою метою та до якого саме підрозділу був відряджений позивач та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду;

чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений позивач, до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу № 392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ);

чи залучався позивач, у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави,

які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді;

чи свідчать виконувані позивачем завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ;

чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ;

якими документами підтверджуються викладені обставини.

61. Однак суд апеляційної інстанції не перевіряв, чи підтверджується участь позивача у відповідних діях або заходах цією в окреслений ним період довідкою у сукупності з іншими доказами у справі, не з`ясовував на яких підставах військова частина НОМЕР_4 видала позивачу довідку від 7 січня 2023 року за № 3445.

62. Суд апеляційної інстанції не розглянув ключове питання, яке стало основою спору та спонукало позивача звернутися до суду: які саме завдання, за якою посадою та в яких умовах виконував військовослужбовець ОСОБА_1 у період його службового відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) та чим це підтверджується.

65. Тож, з`ясувавши до якого органу (підрозділу) Держприкордонслужби та в оперативне підпорядкування якого командира був відряджений позивач, судам доцільно було б вирішити питання про можливість залучення до участі в справі цей орган (підрозділ), як такий який мав обов`язок оформлення документів, визначених пунктами 4, 5, 11 Наказу від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ та пунктами 3, 4, 7 Наказу від 01.12.2022 №628/0/81-22-АГ, оскільки тільки цей орган (підрозділ) може надати достовірну відповідь на питання чи створювали такі документи стосовно позивача, якщо так, то кому (до якого органу (підрозділу) направлялися відповідні відомості, а якщо не направлялися то яка була тому причина.»

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Також з урахуванням висновків Верховного Суду суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 письмові пояснення щодо документів, які підтверджують безпосередню участь солдата ОСОБА_1 у бойових діях або заходах, на підставі яких була видана довідка № 3445 від 7 січня 2023 року.

Крім цього, відповідно до ст. 80 КАС України суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 35, 49, 72, 77, 80, 242, 248, 256-257, 260, 262, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №200/244/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати сторонам надати суду додаткові пояснення по справі та докази на підтвердження цих пояснень.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали письмові пояснення стосовно спірних правовідносин.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- пояснення щодо мети видачі зазначеної довідки та адресата, якому ця довідка направлялась (видавалась);

- пояснення які саме завдання, за якою посадою та в яких умовах виконував військовослужбовець ОСОБА_1 у період його службового відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) та чим це підтверджується;

- у випадку, якщо у вказані періоди позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області (про що зазначено у довідці 3445 від 7 січня 2023 року), - надати пояснення стосовно не направлення до військової частини НОМЕР_1 документів, передбачених наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» та від 9 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», - для нарахування та виплати зазначеною військовою частиною позивачу додаткової винагороди, у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн із розрахунку на місяць);

- чи складалися підрозділом, до якого був відряджений позивач у вказаному періоді, документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ;

- якими документами підтверджуються викладені обставини.

7. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загон Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали пояснення, а саме:

- яким наказом, з якою метою та до якого саме підрозділу був відряджений позивач та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду;

- чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений позивач, до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

- чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений позивач, до складу органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, що визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України (пункт 11 Наказу № 392-АГ, пункт 8 Наказу № 628-АГ);

- чи залучався позивач, у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави,

- які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді;

- чи свідчать виконувані позивачем завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ та Наказу № 628-АГ;

- якими документами підтверджуються викладені обставини.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова