Ухвала суду № 125369241, 17.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 826/6481/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕНА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №9048/6/99-99-11-03-03-25 від 15.03.18. в частині надання доручення Головному управлінню ДФС у Київській області, відповідно до пункту 1 частини 7 статті 346 МК України, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КАТЕНА» для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання товариством вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «частини до бульдозерів: гусеничний ланцюг», «частини до бульдозерів: гусенична ланка» оформленого з митними деклараціями: №10027003/2014/322236 від 27.10.14; №10027003/2014/322805 від 18.11.14; №10025003/2015/76175 від 14.04.15; №10025003/2015/77792 від 27.05.15; №10025003/2015/79456 від 13.07.15; №10025003/2015/79937 від 27.07.15; №10025003/2016/134036 від 11.04.16; №10025003/2016/140580 від 07.09.16; №10025003/2016/610455 від 26.12.16; №10025003/2017/280133 від 06.02.17; №10025003/2017/258092 від 14.03.17; з урахуванням правила 2 а) ОПІ та звертаючи увагу на комплектність гусеничного шасі;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №9049/6/99-99-11-03-03-25 від 15.03.18. в частині надання доручення Головному управлінню ДФС у Київській області, відповідно до пункту 1 частини 7 статті 346 МК України, провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КАТЕНА» для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання товариством вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «частини до бульдозерів: гусеничний ланцюг», «частини до бульдозерів: гусенична ланка» оформленого з митними деклараціями: №10027003/2014/322236 від 27.10.14; №10027003/2014/322805 від 18.11.14: №10025003/2015/76175 від 14.04.15; №10025003/2015/77792 від 27.05.15; №10025003/2015/79456 від 13.07.15; №10025003/2015/79937 від 27.07.15; №10025003/2016/134036 від 11.04.16; №10025003/2016/140580 від 07.09.16; №10025003/2016/610455 від 26.12.16; №10025003/2017/280133 від 06.02.17; №10025003/2017/258092 від 14.03.17; з урахуванням правила 2 а) ОПІ та звертаючи увагу на комплектність гусеничного шасі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

-оригінал документа про сплату судового збору в сумі 3524 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва").

05 червня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №826/6481/18. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ (в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року) (далі Закон № 2825-ІХ), з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №826/6481/18 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

27 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №826/6481/18 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що провадження по справі №826/6481/18 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає, що продовження розгляду справи повинно здійснюватись за такими ж правилами та її розгляд повинен починатись спочатку із дня прийняття даної ухвали.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/6481/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Розгляд справи по суті розпочати з 20.03.2025 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Встановити позивачу та відповідачу 15-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева