Ухвала суду № 125367237, 20.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10042/24

Провадження № 2-з/461/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого суддіЮрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представниці заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, з підстав, викладених у фабулі позову.

19.02.2025 року представниця відповідачки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подалазаяву прозабезпечення зустрічногопозову дойого пред`явлення.Заяву мотивуєтим,що ОСОБА_3 збирається податидо суду зустрічнупозовну заявупро поділмайна подружжя. Заявниця зазначає, що на моментподачі заявипро забезпеченняпозову,шлюб міжпозивачем тавідповідачем розірвано,та позивачемвже вчиненонедобросовісні діїщодо уникненняподілу майната часткив статутномукапіталі товариства,існують реальніризики недобросовіснихдій позивачемуникнути поділуспільного майнаподружжя ОСОБА_6 . Впорядку забезпеченнязустрічного позовудо йогопред`ялення відповідачка проситьнакласти арештна корпоративніправа бенефіціараТОВ «ДДЛ»,код ЄДРПОУ41005602,адреса:79011,Україна,Львівська обл.,м.Львів,вул.Паркова,буд.9,із часткоюу статутномуфонді «Статутнийвнесок 1000,00грн.,100%»,яка належить ОСОБА_7 ,шляхом заборонидержавним реєстраторам,нотаріусам,акредитованим суб`єктамздійснення будь-яких реєстраційнихдій щодовище вказаногоТОВ «ДДЛ»,в томучислі,але невиключно,державну реєстраціюзмін довідомостей проюридичну особу,зазначених вЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань(тав установчихдокументах Товаристваодночасно),які пов`язанізі зміноюрозміру часткистатутного капіталу ОСОБА_7 ,заборони розпоряджатися(втому числі,але невиключно)продавати ідарувати,міняти,іншим способомвідчужувати належнуостанній часткумайна товариства,передавати йогопід заставуабо управління. Такожпросить накластиарешт наквартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею110,2кв.м,житлова площа75кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2727113146060;житловийбудинок,загальною площею699,3кв.м,житлова площа367,8кв.м,(складовічастини об`єкта:Протизсувна спорудаліт А-2пл.730,6кв.м,гараж літ.«Б» пл.53,5кв.м),розташований заадресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2717270746060;приміщенняКвартири АДРЕСА_3 ,загальною площею75,3кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:491008746101;земельнуділянку,площею:0,0571га,цільове призначення:для обслуговуванняжитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:126625146101,кадастровий номер:4610136600:07:003:0027нежитлові приміщенняза адресою: АДРЕСА_4 ,загальною площею410,3кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2286514846101;приміщення,приміщення павільйонута майстерні,за адресою: АДРЕСА_4 ,загальна площа144,5кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:222014046101; земельну ділянку, площею: 0,0323 га, цільове призначення: для обслуговування майстерні за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 74008246101, кадастровий номер: 4610136900:08:002:0063.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заяву про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення слід задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні зазначається, що гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод процесуальні права на справедливий, публічний і швидкий розгляд, передбачає водночас і виконання судових рішень: «Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Звертаючись до суду, представниця ОСОБА_3 адвокатеса Зіновкіна О.П. вказала причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення та належним чином обґрунтувала існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, тому з метою недопущення зміни власника нерухомого майна, відчуження такого майна, до вирішення спору по суті та у зв`язку з тим, що убачається прямийзв`язок міжвимогами,які будутьзаявлені таспособом забезпеченняпозову судприходить довисновку,що заявапро забезпеченнязустрічного позовудо йогопред`явлення підлягаєдо частковогозадоволення,а саме щодонакладення арештуна:житловий будинок,загальною площею699,3кв.м,житлова площа367,8кв.м,(складовічастини об`єкта:Протизсувна спорудаліт А-2пл.730,6кв.м,гараж літ.«Б» пл.53,5кв.м),розташований заадресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2717270746060;земельну ділянку,площею:0,0571га,цільове призначення:для обслуговуванняжитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:126625146101,кадастровий номер:4610136600:07:003:0027,оскілки данемайно єособистою власністю ОСОБА_4 .Однак судвідмовляє заявниців частинінакладення арештуна корпоративніправа бенефіціараТОВ «ДДЛ»,код ЄДРПОУ41005602,адреса:79011,Україна,Львівська обл.,м.Львів,вул.Паркова,буд.9,із часткоюу статутномуфонді «Статутнийвнесок 1000,00грн.,100%»,яка належить ОСОБА_7 ,шляхом заборонидержавним реєстраторам,нотаріусам,акредитованим суб`єктамздійснення будь-яких реєстраційнихдій щодовище вказаногоТОВ «ДДЛ»,в томучислі,але невиключно,державну реєстраціюзмін довідомостей проюридичну особу,зазначених вЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань(тав установчихдокументах Товаристваодночасно),які пов`язанізі зміноюрозміру часткистатутного капіталу ОСОБА_7 ,заборони розпоряджатися(втому числі,але невиключно)продавати ідарувати,міняти,іншим способомвідчужувати належнуостанній часткумайна товариства,передавати йогопід заставуабо управління;на квартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею110,2кв.м,житлова площа75кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2727113146060;приміщення квартири АДРЕСА_3 ,загальною площею75,3кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:491008746101;нежитлові приміщенняза адресою: АДРЕСА_4 ,загальною площею410,3кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:2286514846101;приміщення,приміщення павільйонута майстерні,за адресою: АДРЕСА_4 ,загальна площа144,5кв.м,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна:222014046101; земельну ділянку, площею: 0,0323 га, цільове призначення: для обслуговування майстерні за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 74008246101, кадастровий номер: 4610136900:08:002:0063, оскільки дані об`єкти не є власністю ОСОБА_4 , а є власністю іншої особи, яка не є учасником справи, та доказів того, що таке майно було придбано за спільні кошти подружжя, а зареєстровано на близьку особу суду не надано. Тому в даній частині заяви про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 149- 153, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці заявниці ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 про забезпеченнязустрічного позовудо йогопред`явлення задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м, житлова площа 367,8 кв.м, (складові частини об`єкта: Протизсувна споруда літ А-2 пл. 730,6 кв.м, гараж літ. «Б» пл. 53,5 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2717270746060;

?земельну ділянку, площею: 0,0571га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126625146101, кадастровий номер: 4610136600:07:003:0027.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягувач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.