Постанова № 125366692, 24.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/134/25

Провадження № 3/309/48/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Фаворит Сервіс ЮГ» адреса: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 40/8, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11/15-32-23-01-21 від 09 січня 2025 року встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фаворит Сервіс ЮГ» код ЄДРПОУ 43983301, встановлено гр.. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фаворит Сервіс ЮГ», вчинив правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення є невірною зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , оскільки згідно поштової довідки адресат відсутній за вказаною адресою , що унеможливлює виклик особи до суду.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Одеській області Державної податкової служби України.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.