Постанова № 125366319, 24.02.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/73/25

Справа № 933/89/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29.01.2025 року, о 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала (а.с.13).

За вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219492 від 30.01.2025 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 29.01.2025 року, о 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Протокол містить відомості про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Електронний рапорт чергового від 07.05.2024 року містить відомості про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.4).

Протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, відповідно до якого 29.01. 2025 року його мати ОСОБА_1 , близько 03 год., за місцем мешкання висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала фізичною розправою (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 29.01.2025 року, згідно яких 29.01.2025 року він знаходився вдома в літній кухні за адресою АДРЕСА_1 . Близько 03:00 год. до нього прийшла мати, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та без будь-яких причин почала виражатися нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Конфлікт тривав близько 15 хв., після чого вона вийшла з літньої кухні, а ОСОБА_2 зачинив двері, щоб не провокувати конфлікт та викликав поліцію (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2025 року містять відомості про те, що через різні погляди на життя з сином ОСОБА_2 вони часто сваряться. У ніч з 28 на 29 січня 2025 року вона була вдома, а син залишився ночувати в літній кухні. Близько 03 год. вона вирішила піти до нього та запросити до будинку. Зайшовши до сина, у розмові виникла сварка, під час якої вона образила сина нецензурними словами та погрожувала, що відлупцює, після чого пішла до себе (а.с.7).

Постановою Олександрівського районногосуду Донецькоїобласті від06.06.2024року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9-11).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4, 5,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі дії, вчинених особою повторно протягом року, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи даніпро особупорушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.