Постанова № 125364975, 11.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43662/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерському УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2024 о 17:30 год. в АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в квартирі де вони проживають брудно, розкидане взуття, одяг та пляшки з-під алкоголю, відчувається неприємний запах алкоголю, умови для проживання малолітньої дитини відсутні.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Адвокат Павлов І.Г. в інтересах ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши що 23.08.2024 о 17:30 год., ОСОБА_1 перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівників поліції викликали сусіди, оскільки у неї стався нервовий зрив, їй здалося, що дитини не має в квартирі, вона вилізла на балкон. Вказав, що йому невідома особа чоловічої статі, яка на фото. Не заперечив факту, що в квартирі було брудно і розкидані речі, але зазначив, що пляшок з-під алкоголю і джин-тоніку не було. ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таких доказів матеріали справи не містять. Також зазначив, що вважає що така поведінка ОСОБА_1 23.08.2024 не свідчить про неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків. У неї 23.08.2024 стався нервовий зрив, оскільки чоловік безвісти зник у грудні 2022 року на війні, також зазначив, що остання проходить лікування у вересні, про що надав відповідні копії документів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, наданими в присутності працівників поліції від 23.08.2024, згідно яких зазначила що, 23.08.2024 остання вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, розкидала речі в квартирі, оскільки син плакав, бо злякався і вона почала кричати разом з ним. Усвідомлюючи, що не витримує дитячий плач, вийшла на балкон та почала кликати на допомогу. В подальшому до квартири прибули працівники поліції та побачили, що в квартирі, де вони проживають із сином, дуже брудно, розкидане взуття та одяг, відчувається неприємний запах алкоголю, по квартирі були розкидані банки з-під алкоголю, умови для проживання дитини відсутні. Також зазначила, що вину визнає в повному обсязі, зобов`язується усунути недоліки та забезпечувати належні умови для проживання та виховання дитини, рапортом працівників поліції, фотознімками з місця події, які захисник не заперечував, що були зроблені в цей день і в цей час, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова