Постанова № 125364964, 06.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43610/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, 23, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, відмовився, що зафіксовано на боді-камеру № 476869 та 473605 працівників поліції.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначивши що, 12.09.2024 о 09:40 год. по бул. Л. Українки, 23, керував транспортним засобом, причина зупинки працівниками поліції була через відсутність номерних знаків спереду автомобіля. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ознаки тремтіння рук, пояснив, що це через контузію, неприродної блідості обличчя і порушення координації - не було. Вказав, що працівники поліції намагалась посвітити ліхтариком в очі, але він не дав їм такої можливості, бо був світлий день, а саме 09:40 год. ранку. Не заперечував факту, що працівники поліції пропонували проїхати до лікаря нарколога. Відмовився, оскільки поспішав на ВЛК, там електронна черга, не міг її пропустити. Також не заперечив, що протокол підписав власноручно. Протягом двох годин не пройшов огляд, оскільки із ВЛК вийшов близько 16:20-16:30 год.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «467753» від 12.09.2024:

09:40:03 - працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який каже: «Я в госпіталь їду».

09:40:21 - працівник поліції: «А чому ви не зупиняєтесь, коли Вас зупиняють?».

09:40:30 - ОСОБА_1 пред`являє документи.

09:40:50 - працівник поліції: «Що у вас з координацією?». ОСОБА_1 : «У мене контузія».

09:42:05 - ОСОБА_1 : «Я не вживав наркотичні засоби».

09:42:20 - ОСОБА_1 : «Не має посвідчення водія».

09:42:53 - працівник поліції: «У вас стан перед стан наркотичних засобів, що не відповідає стандартам».

09:43:14 - ОСОБА_1 : «Я давно вживав наркотичні засоби».

09:43:31 - працівник поліції просить встати рівно.

09:43:32 - ОСОБА_1 : «Ні, фонариком не надо мне светить».

09:43:39 - працівник поліції зазначає ознаки: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

09:43:50 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога.

09:43:54 - працівник поліції: «Ви зараз сідаєте в наш автомобіль і їдете з нами до лікаря - нарколога.

09:44:21 - ОСОБА_1 : «З амфетаміном - ситуація на бойових діях».

09:44:55 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога, оскільки є підозри, що ви вживаєте наркотичні засоби.

09:45:22 - ОСОБА_1 : «Зачем, я не вживав наркотичні засоби».

09:15:39 - працівник поліції: « У вас є ознаки, які вказують на стан наркотичного сп`яніння».

09:46:03 - працівник поліції зазначає, що ви керуєте транспортним засобом, не маючи права ним керувати.

09:46:37 - ОСОБА_1 уникає відповіді.

09:46:56 - ОСОБА_1 : «Давайте, что сделаем позже чуть чуть».

09:47:15 - працівник поліції пояснить, якщо ви відмовитесь, ми складем протокол і ви можете самостійно пройти огляд протягом двох годин. ОСОБА_1 : «Добре».

09:47:39 - працівник поліції: «Ви їдете з нами або відмовляєтесь?».

09:47:45 - ОСОБА_1 не надає відповіді (черговий раз).

09:47:53 - працівник поліції: «Тоді, на вас буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова».

09:47:58 - ОСОБА_1 : «Ну хорошо, складайте, я поехал».

09:48:11 - працівник поліції іде складати адміністративний протокол.

10:52:21 - працівник поліції завершує оголошення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративні правопорушення, копією протоколу серії ААД № 467754 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою серія ЕНА № 3032577 від 12.09.2024, диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймаються до уваги долучена ОСОБА_1 в судовому засіданні медична документація, оскільки дослідження зроблено не в спеціальному медичному державному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», яка відповідно до наказу № 236 від 30.05.2016 «Про затвердження закладу охорони здоров`я, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена, як єдиний заклад, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів, з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

Також надані документи не свідчать, про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння. На відеозаписі видно, що останній особисто вказав, що він раніше вживав наркотичні засоби, а саме «амфетамін». (Відео «467753 - 09:44:21).

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , був позбавлений права керування транспортними засобами, відповідно до копії протоколу серії ААД № 467754 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, де вказано, що останній позбавлений права керування на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2024.. На вказівку працівників поліції, що ви не маєте права керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 у відповідь промовчав, і не заперечив вказаного факту. (Відео «467753 - 09:46:03, 09:46:17).

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками у протоколі відносно нього, протягом 2-х год. не пройшов самостійно огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив, доказів об`єктивних причин, які б унеможливили пройти ним огляд суду також не надано.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова