Рішення № 125362973, 24.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 707/1861/24

Провадження № 2/697/151/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Марин-Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК«Марин-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2020 між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір №CL-262032.

08 листопада 2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» право вимоги за договором позики № CL-262032 від 10.02.2020.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 08.11.2023 становить 256008,25 грн, яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту (строкова) 72803,41 грн,

- суми заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 76454,91 грн,

- суми заборгованості за відсотками (строкова) 15142,22 грн,

- суми заборгованості за відсотками (прострочена) 91607,71 грн.

Станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором № CL-262032 від 10.02.2020, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 256008,25 грн за вищевказаним кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.72).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-262032. Договір укладено в письмовій формі та власноруч підписано відповідачем.

Пунктом 2.1 договору визначена сума кредиту 190323,00 грн, який надається на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1 договору). Дата видачі кредиту 10.02.2020 (п. 2.2 договору).

Кредит надається строком на 60 місяців терміном до 07.02.2025 (п. 2.3 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Пунктом 4.5 договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 41,19% річних.

Відповідно до п. 6.2 договору позичальник здійснює погашення за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів.

08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (а.с.26,27).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав забезпечувальними договорами від 08.11.2023, ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» набуло права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-262032 в розмірі 256008,25 грн, (а.с.26).

Загальний розмір заборгованості згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.11.2020 по 08.11.2023 за кредитним договором № CL-262032 від 10.02.2020 станом на 08.11.2023 становить 256008,25 грн, яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту (строкова) 72803,41 грн,

- суми заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 76454,91 грн,

- суми заборгованості за відсотками (строкова) 15142,22 грн,

-суми заборгованостіза відсотками(прострочена) 91607,71грн. (а.с.14).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором.

30.01.2024 на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні, яка залишена позичальником поза увагою (а.с.29,30).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що первісний кредитор (АТ «Кредобанк») свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак остання не здійснювала погашення заборгованості в повному обсязі та не надала суду доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № CL-262032 від 10.02.2020, яку необхідно стягнути на користь позивача, а саме у розмірі 256008,25 грн, яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту (строкова) 72803,41 грн,

- суми заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 76454,91 грн,

- суми заборгованості за відсотками (строкова) 15142,22 грн,

- суми заборгованості за відсотками (прострочена) 91607,71 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3072,10 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №136 від 19.06.2024 (а.с.22), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., що підтверджено договором №01/04/24 від 01.04.2024 про надання правничої допомоги, Актом наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 (а.с.28,34, 100).

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Марин-Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № CL-262032 від 10.02.2020 у розмірі 256008,25 грн, яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту (строкова) 72803,41 грн,

- суми заборгованості за тілом кредиту (прострочена) - 76454,91 грн,

- суми заборгованості за відсотками (строкова) 15142,22 грн,

- суми заборгованості за відсотками (прострочена) 91607,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», 79026 Львівська область, м. Львів, вул. Лазаренка Є. Академіка, буд.4, каб.4, код ЄДРПОУ 43231894.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін