Вирок № 125361195, 24.02.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/111/25

381/812/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12022111310001864 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красноліси, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, студента ВСП «ВФК НАУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на території України. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року до 23.08.2022, окрім того, Указом Президента України № 573 від 12.08.2002, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ та Указом від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

28.11.2022 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_10 , прибув на територію залізничного вокзалу станції «Фастів-1», за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область. Перебуваючи на першій приміській платформі станції «Фастів-1», він помітив електропотяг з відчиненими дверима, який знаходився на стоянці. В цей час ОСОБА_10 прийняв рішення зайти до другого вагону зазначеного електропотягу, де на той момент перебував ОСОБА_9 , який зайшов погрітися. Перебуваючи всередині другого вагону електропотягу, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_9 та запитав у нього котра година доби. ОСОБА_9 дістав із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, належний йому мобільний телефон марки «Nomi i187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими в нього SIM- картами: SIM 1 -НОМЕР_4, SIM 2- НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс один удар кулаком лівої руки в область потилиці ОСОБА_9 , після чого, відкрито для останнього, вирвав з його руки та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i187», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 457 гривень 98 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю, моральних страждань, а також майнової шкоди на суму 457 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Крім цього, 29.11.2022 о 05 год. 03 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 , прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-А, з метою придбання товару.

Перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину о 05 год. 05 хв. 29.11.2022, під час вибору товару, у ОСОБА_10 виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з числа інших товарів, взяв зі стелажу дві банки алкогольного напою "Revo Alco Energy", об`ємом 0,5 л, вартістю 35 гривень за одну одиницю, які поклав до кишені куртки, в яку був вдягнений, тим самим їх сховавши та попрямував до касової зони магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, пройшов касову зону, однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені працівниками магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які підійшли до нього та намагалися його зупинити. Проте, ОСОБА_10 достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на зауваження співробітників магазину, розпочав штовханину з ними, при цьому намагаючись залишити приміщення магазину.

В подальшому, з метою уникнення затримання, ОСОБА_10 дістав з кишені своїх штанів балон з рідиною, що викликає подразнення слизової оболонки, який застосував до ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , розпиливши вищезгадану рідину останнім в обличчя, при цьому в нього з кишені куртки випала одна із одиниць алкогольного напою "Revo Alco Energy".

Разом з цим, ОСОБА_10 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим міг нанести ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994» майнової шкоди на загальну суму 70 гривень, але був зупинений, поза касовою зоною, співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Крім цього, 29.11.2022 о 05 год. 12 хв., ОСОБА_10 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-А, де намагався викрасти товар. Під час розмови, між ОСОБА_10 та співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994» ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з уникненням затримання, відбувся конфлікт, що переріс у штовханину, під час якого у ОСОБА_10 раптово виник злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення по тілу останньому удару ножем.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом лайки, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діставши правою рукою з кишені свого одягу ніж, наніс ним один удар в область попереку справа ОСОБА_8 , із прикладанням сили, заподіявши останньому, згідно з висновком судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в зачеревинний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Доводи сторони обвинувачення.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Загальна правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 22 лютого 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 і затверджений того ж дня прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Водночас, за наслідками судового розгляду прокурор зауважив, що незважаючи на те, що ОСОБА_10 визнає свою вину частково у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, докази, надані суду стороною обвинувачення доводять вину обвинуваченого, а встановлені під час судового розгляду фактичні дані підтверджують висунуте ОСОБА_10 обвинувачення.

Показання потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав наступні покази, що подія відбулася у 2022 році, крім нього і ОСОБА_12 в магазині був ще адміністратор ОСОБА_14 і покупці магазину, до магазину зайшов ОСОБА_10 (вказав на обвинуваченого) разом з іншим чоловіком, ОСОБА_15 був в стані алкогольного сп`яніння, неадекватному, був одягнутий в темну куртку, темні штани, кофту з капюшоном. Спостерігаючи за відвідувачами магазину помітив, що ОСОБА_10 підійшовши до каси відкрив банку з напоєм «Рево» і почав пити. ОСОБА_10 виходив за межі касової зони, а другий чоловік стояв біля каси. Коли у ОСОБА_10 запитали, який у нього товар, то він крутився і перебував за межами каси, потім інший чоловік, що був з ним, сказав йому заплатити, тоді ОСОБА_10 кинув на касову стрічку купюри, але були явно фальшивими. Спочатку ОСОБА_10 словесно погрожував, тому потерпілий разом зі співробітником магазину хотіли його затримати і перевірити його кармани, однак він намагався втекти. Коли потерпілий намагався догнати ОСОБА_10 при вході в «АТБ» біля перших дверей, в тамбурі відчув удар в спину, побачив лезо ножа, після чого ОСОБА_10 втік. Поліцію викликали покупці магазину, швидку викликав ОСОБА_12 , інший чоловік, який прийшов разом з ОСОБА_10 , весь час знаходився біля каси і нікуди не пішов. Потерпілий зазначив, що рана у нього була проникаюча, ліва нирка пробита наскрізь, проходив тривале лікування, однак шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав наступні покази, що в той день посварився зі своєї дружиною і пішов на вокзал на електричку, зайшовши до вагону розслабився, почав дрімати, до нього підійшов чоловік (вказав на обвинуваченого ОСОБА_15 ), якого бачив вперше, і запитав котра година. Коли потерпілий вийняв телефон і сказав ОСОБА_10 котра година, обвинувачений вдарив його, а саме дав потиличник, взяв з його рук телефон і сказав, що буде дзвонити, та, взявши телефон, вийшов з вагону. Потерпілий зазначив, що не очікував такого, можливо втратив координацію та злякався, розгубився, тому деякий нетривалий час залишався в вагоні, а вийшовши на вулицю через приблизно півтори хвилини ОСОБА_15 з телефоном вже не було.

Показання обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та надав суду наступні показання. Обвинувачений вказав, що подія відбулася 28-29 числа вранці на вокзалі, чекав на електричку, зайшов до вагону і побачив ОСОБА_9 , у нього був кнопочний телефон, ОСОБА_9 був у вагоні, він спав, пару разів його за плечі потрусив, щоб той прокинувся, попросив у нього телефон поговорити, ОСОБА_9 дав телефон і він вийшов з вагону та пішов, ОСОБА_9 за ним не виходив. Обвинувачений зазначив, що вирішив забрати телефон ОСОБА_9 . Потім пішов до магазину «АТБ» разом з чоловіком, з яким познайомився на вокзалі, взяв пару банок «Рево», поклав їх до карману, ще взяв закуску, горілку і пішов на касу. На касі йому повідомили, що алкоголь в продажу з 11 год., сказав касиру щоб потім після 11 год. провели через касу товар і кинув на касу 200 грн., взяв пачку цигарок і Рево. Охоронці сказали касиру, що алкоголь продавати не можна. В подальшому конфлікт перейшов у штовханину, тому він застосував газовий балон до обох охоронців, а потім побіг в сторону виходу з магазину, за ним побіг ОСОБА_8 . Обвинувачений повалив ОСОБА_8 на підлогу, дістав ніж та наніс удар ножем в область спини. Потім втік з магазину, сів на електричку, однак його затримали в Києві. При затриманні вилучили ніж.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Відповідно до положень ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел.

Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року, у справі №154/3213/16).

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Показання свідків.

Будучи допитаною у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що подія відбулася по вул. Галафеєва, 43 а в м. Фастів в магазині «АТБ», який працює з п`ятої години ранку. До магазину зайшли двоє чоловіків, один із них обвинувачений, пішли всередину магазину, коли виходили, зупинилися біля каси, на касову стрічку поставили пляшку води та горілки, їм повідомили, що спиртні напої в цей час не продаються, потерпілий ОСОБА_8 в цей час був біля каси. Воду касир їм пробив, горілку забрав, вони дуже просили продати їм горілку, але касир сказала, що не можна. Хлопці були якісь «дьоргані», гроші на касу кидав обвинувачений, поводив себе нервово, агресивно, тому охоронці магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_12 намагались їх затримати. Обвинувачений дістав балончик і почав розприскувати його зміст в обличчя охоронцям. Охоронці заспокоювали обвинуваченого, під час чого в останнього з одягу випала банка напою Рево. Потім сутичка продовжилась, ОСОБА_12 почав викликати поліцію, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перемістились до виходу з магазину, де обвинувачений вдарив ОСОБА_8 , після чого у нього зі спини пішла кров, ОСОБА_17 прийшов до каси та впав на підлогу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що працює на залізниці на посаді приймальника вантажних поїздів, оглядає поїзди на справність. В день події бачив як біжить людина, стверджувати, що це був саме ОСОБА_10 не може, тому що обличчя не бачив, людина була одягнена в темному одязі, в який саме не пам`ятає, відстань до нього була метрів 50 ближче до турнікетів в сторону вокзалу.

ДОКУМЕНТИ

Згідно зі ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії . Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження судом досліджено наступні документи, на підставі яких встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 29.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України за таких обставин: 29.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Фастів вул. Галафеєва, 43, маючи умисел на здійснення грабежу двох банк алкогольного напою «РЕВО» взяв їх до рук та пройшов касову зону не розрахувавшись за них. Однак його дії були помічені охоронцем магазину, який намагався зупинити ОСОБА_19 , але ОСОБА_10 не довівши злочин до кінця, покинув приміщення АТБ та зник в невідомому напрямку (т.1 а.с. 194).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 29.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України за таких обставин: 29.11.2022 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Фастів вул. Галафеєва, 43, маючи умисел на крадіжку двох банок алкогольного напою «РЕВО» взяв їх до рук та пройшов касову зону не розрахувавшись за них. Однак його дії були помічені охоронцем магазину, який намагався зупинити ОСОБА_19 , далі ОСОБА_20 розуміючи, що його злочинні дії викриті дістав з кишені куртки ножа та наніс ним один удар в область попереку охоронця ОСОБА_8 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої нирки ( т.1 а.с. 196).

Відповідно рапорту від 29.11.2022 року, який приєднано до витягу з ЄРДР, 29.11.2022 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.11.2022 року о 05:34 за адресою: Київська область, м. Фастів, вулиця Галафеєва, 43 А, заявник адміністратор повідомив, що 25 хвилин тому невідомий чоловік близько 25-30 років вдарив ножем вантажника ОСОБА_21 близько 35 років, проникаюче поранення на спині у районі нирок, ШМД потерпілого забрали до лікарні. Нападник, який намагався здійснити крадіжку, наніс тілесне ушкодження під час затримання потерпілим з охороною даного чоловіка. Даний чоловік побіг з місця події у невідомому напрямку. Прикмети нададуть працівникам поліції, високого зросту, чорна куртка з капюшоном. Заявник: ОСОБА_16 (т.1 а.с. 195).

Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування 30.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України за таких обставин: 30.11.2022 до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.11.2022 близько 23:30 год. перебуваючи на території залізничного вокзалу до нього підійшов невідомий хлопець наніс кулаком удар по голові та вирвав з рук мобільний телефон марки «Nomi» та побіг у невідомому напрямку ( т.1 а.с. 198).

Відповідно до заяви керуючої магазином «Продукти-994» ОСОБА_22 від 29.11.2022 року, остання не заперечувала проти огляду території магазину «Продукти-994» за адресою : Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43 А (т. 1 а.с. 199).

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.11.2022 року із ілюстрованою фототаблицею до нього, 29.11.2022 року у період часу з 07 год. 10 хв. до 09 год. 20 хв. слідчим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 , в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 встановлено: місцем огляду є приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин № 994, який розташований адресою: вул. Галафеєва, 43 А, м. Фастів, Київська область. Вхід до магазину здійснюється через чотирьохсекційні металопластикові двері синього кольору, розсувні. Друга секція дверей з лівого боку пошкоджена, замість скла вставлено дошку. На момент огляду вказані двері знаходяться у відчиненому стані. При вході до приміщення розташована кімната, підлога та стіни до половини висоти кімнати викладені плиткою. Навпроти вхідних дверей розташовано чотирьохсекційні металопластикові розсувні двері, які є входом до торгівельного залу. З правого боку біля вказаних дверей в кімнаті № 1 на підлозі та стіні виявлено краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Здійснено змив вказаної речовини з підлоги, який запаковано до паперового конверту. Ввійшовши до торгівельного залу, з правого боку від входу розташовано термінал зеленого кольору, з лівого боку від якого розташовано кавовий апарат чорного кольору, біля яких на підлозі розташовано килим чорного кольору, біля якого на підлозі знаходяться краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. З лівого боку від входу розташовано термінал синьо-білого кольору. Підлога в залі викладена плиткою. Прямуючи до кас через приміщення на підлозі виявлено краплі речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Перед входом до торгівельних рядів та кас розташована біла дерев`яна рама з пластиковим ролетом білого кольору, який на момент огляду у відчиненому стані. Перед вказаного ролета, з лівого боку, розташовані торгівельні візки, а з правого боку розташовані одностворчасті дерев`яні двері, поблизу яких виявлено порожню банку сірого кольору з написом "Revo Alco Energy", яку вилучено та поміщено до паперового конверту. Зайшовши до торгівельного залу, встановлено, що зал поділено навпіл стіною, з обох боків розташовано каси. В залі з лівого боку розташовано три ряди кас, а в залі з правого боку розташовано два ряди кас. У вказаному залі (з правого боку), який розташований одразу за пластиковими ролетами, на підлозі, яка викладена плиткою, перед касою жовтого кольору з синім обрамленням, виявлено плями речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров. Зроблено змив вказаної речовини, який поміщено до паперового конверту. На вказаній касі, біля робочого місця касира на полиці (тумбі) виявлено банку сірого кольору з написом "Revo Alco Energy" при обробці якої дактилоскопічним порошком виявлено два сліди пальців рук, які скопійовано липкою стрічкою «ПП 138», які поміщено на спеціальний бланк «Додаток до протоколу огляду» (сліди пальців рук № 1, № 2). На касі, яка знаходиться з правого боку від вказаної вище каси, яка також жовтого кольору з чорним обрамленням виявлено відкриту пачку сигарет з написом «Winston», при обробці вказаної пачки сигарет дактилоскопічним порошком, виявлено слід пальців рук (слід № 3), який скопійовано за допомогою липкої стрічки «ЛП 38» та перенесено на вищевказаний спеціальний бланк. Спеціальний бланк «Додаток до протоколу огляду місця події» з трьома слідами пальців рук поміщено до спеціального пакету WAR 1162067 (т.1 а.с. 200-213).

Згідно з протоколом огляду речей від 29.11.2022 року із ілюстрованою фототаблицею до нього, 29.11.2022 року у період часу з 09 год. 30 хв. до 09 год. 48 хв. слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 , в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 встановлено: місцем огляду є кімната санітарної обробки пацієнтів Фастівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, яка розташована за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17. У вказаній кімнаті, на кушетці розміщено куртку темно сірого кольору із світло-сірими вставками, з накладними кишенями попереду. На кишені з боку розміщено логотип «АТБ», на вказаній куртці маються сліди речовини бурого кольору. З правого нижнього боку на куртці мається пошкодження у вигляді прорізу (горизонтального). Біля вказаної куртки розміщено футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. З правого боку внизу, на задньому боці футболки мається пошкодження у вигляді прорізу. Куртку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та футболку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу вилучено та поміщено до картонної коробки, опечатаної біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Вищевказані речі належать потерпілому ОСОБА_8 , в які останній був одягнутий 29.11.2022 на момент вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 214-220).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_28 29.11.2022 року о 12 год. 00 хв. затримано особу, підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст. 121 КК України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 222-224).

Згідно з постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про здійснення відібрання зразку букального епітелію, зрізів вільних країв нігтьових пластин з рук та зразків відбитків пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_10 для використання з метою проведення судових експертизи (т.1 а.с. 225-227).

Згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 відібрано у підозрюваного ОСОБА_10 зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за допомогою аплікатора з дерев`яною основою та бавовняною верхівкою, з внутрішньої сторони правої та лівої щоки підозрюваного ОСОБА_10 , зроблено не менше 10 мазків бавовняною верхівкою аплікатора (т.1 а.с. 228).

Згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 відібрано у підозрюваного ОСОБА_10 зразки вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої руки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за допомогою манікюрних ножиць, почергово з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_10 , було зрізано вільні краї нігтьових пластин (т.1 а.с. 229).

Згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 відібрано у підозрюваного ОСОБА_10 зразки відбитків пальців та долоней обох рук для проведення судово- дактилоскопічної експертизи за допомогою криміналістичного валика, нанесено барвник чорного кольору на долоні та пальці обох рук підозрюваного ОСОБА_10 . Після чого, зроблено відтиски почергово пальцями та долонею кожної руки на дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_10 (т.1 а.с. 230).

Згідно довідки № 6789/1822 від 29.11.2022 КНП ФМР «Фастівською БЛІЛ» виданої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому що він звернувся на приймальне відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» в 10 год. 15 хв. 29.11.2022 діагноз: ножове поранення поперекової ділянки справа, проникаюче поранення правої нирки (т.1 а.с. 232).

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (т.1 а.с. 234).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 слідчим ВРЗСПЖЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_33 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_34 відповів: що з ОСОБА_35 він познайомився 28.11.2022 на залізничному вокзалі м. Фастів. Приблизно о 05 год. 00 хв. 29.11.2022 ОСОБА_34 та ОСОБА_20 пішли до магазину «АТБ» де ОСОБА_20 викрав дві банки «Revo». Виходячи повз каси у напрямку виходу з магазину, охоронець помітив вказаний факт у зв`язку з чим між ОСОБА_36 , охоронцем та іншим співробітником «АТБ» на ім`я ОСОБА_37 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_20 завдав удар ножем в нижню частину спини ОСОБА_38 в районі правої нирки. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_34 заявив, що впізнає особу на фото № 3, яким є ОСОБА_39 (чи сукупність), за якими особа впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка зачіска, широкий ніс, продовгуваті губи, широкі брови (т.1 а.с. 237-238).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.1 а.с. 239).

Згідно з заявою керуючої магазином продукти 994 ОСОБА_22 від 29.11.2022 остання надала добровільну згоду працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на проведення слідчого експерименту у приміщенні магазину Продукти 994, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43 А (т.1 а.с. 240).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_40 , за участю свідка ОСОБА_33 встановлено: під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 29.11.2022 на вокзалі у м. Фастів Київської області познайомився з ОСОБА_35 , де спілкувалися на особисті побутові теми, розповідали один одному про своє життя. Під час того як свідок спілкувався з ОСОБА_35 помітив у нього в руках розкладний ніж з ручкою коричневого кольору. Також свідок повідомив, що у ОСОБА_42 були грошові кошти у сумі 500 грн. однією купюрою, де в подальшому він придбав свідку квиток на електричку в напрямку Києва. Також свідок повідомив, що при собі ОСОБА_43 мав газовий балончик. Потім близько 05 год. 00 хв. 29.11.2022 свідок ОСОБА_34 разом з ОСОБА_35 пішли до магазину «АТБ», що знаходиться на завокзаллі по вул. Галафеєва, для того, щоб купити продукти харчування. Зайшовши до магазину вони попрямували до стелажів з продуктами, де свідок ОСОБА_44 обрав товар і поклав до продуктового кошика. ОСОБА_43 взяв дві пляшки напою «Рево» й поклав до пазухи, щоб ніхто не бачив. Потім вони разом пішли до каси, щоб сплатити за товар й знаходилися біля каси, в цей час ОСОБА_43 сварився з охоронцем магазину ОСОБА_45 , ОСОБА_43 почав втікати з магазину вслід за ним побіг ОСОБА_37 , де при вході з магазину ОСОБА_43 дістав свого ножа, якого свідок бачив раніше, тримаючи його в правій руці, під час бійки завдав ножове поранення в поперек (праву нирку) ОСОБА_46 (вантажнику), після чого забрав ніж з собою й втік у невідомому напрямку. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_33 додано оптичний носій інформації із відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 241-245).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_12 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_12 відповів: що 29.11.2022 перебуваючи на чергуванні переглядав камери відео спостереження та виявив, що хлопець, якого я зможу опізнати поклав до кишені куртки дві банки «Рево». Коли вказаний хлопець проходив повз касу, свідок вийшов до нього та сказав віддати товар, який він взяв. Хлопець сказав, що він нічого не брав, після чого між ним, співробітником «АТБ» ОСОБА_47 та вказаним хлопцем виник конфлікт, в ході якого останній розпилив газовий балончик їм в обличчя та почав тікати, при цьому одна банка «Рево» випала з його карману, а другу банку «Рево» він відкрив та пив до того, як розпилити балончик. ОСОБА_48 побіг за ним, наздогнавши вказаного хлопця біля виходу з магазину, намагався затримати хлопця, внаслідок чого хлопець завдав йому удар ножем в праву нирку. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу на фото № 1, яким є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнав особу за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка стрижка, широкі брови, широкий ніс, продовгуваті губи (т.1 а.с. 246-247).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.1 а.с. 248).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2023 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , за участю свідка ОСОБА_12 встановлено: учасники слідчого експерименту перебувають в актовій залі Фастівського РУП за адресою: вул. Поліни Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область, де їм перед початком слідчої дії, роз`яснено їхні права та обов`язки, а також попереджено про застосування безперервної відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic HС-V260". На пропозицію слідчого, свідок ОСОБА_12 розповів та відтворив обставини події, що трапилася 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-А, а саме: спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, свідок ОСОБА_12 розповів та на статисту відтворив дії підозрюваного ОСОБА_10 (раніше йому невідомого), який в ході сутички наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем в область спини (правий бік). До протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 додано оптичний носій інформації із відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 249-253, т.2 а.с 1).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 начальником ВРЗСПЖЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_49 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001864 від 29.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_8 відповів: що впізнає особу, яка 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв. у приміщенні «АТБ» по вул. Галафеєва, 43 а нанесла йому ножове поранення в область спини. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_8 заявив, що впізнає особу на фото № 1. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнав особу: за формою лиця, формою очей, формою носа та формою губ (т.2 а.с. 2-3).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 4).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_13 , за участю потерпілого ОСОБА_8 у актовій залі Фастівського РУП за адресою: вул. П. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область слідчим експериментом встановлено: учасники слідчого експерименту перебувають в актовій залі Фастівського РУП за адресою: вул. П. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область, де їм перед початком слідчої дії роз`яснено їхні права та обов`язки, а також попереджено про застосування безперевної відеозйомки, за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V260. На пропозицію слідчого, потерпілий ОСОБА_8 розповів та відтворив обставини події, що трапилася 29.11.2022 близько 05 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-А, а саме: спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, потерпілий розповів та на статисту відтворив дії підозрюваного ОСОБА_10 (раніше йому не відомого), який в ході сутички між ними наніс потерпілому один удар ножем в область спини (правий бік). На цьому слідчий експеримент було завершено. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 додано додаток-оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с. 5-11).

Згідно з протоколом відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 , в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_52 відібрано у потерпілого ОСОБА_8 зразок крові за допомогою одноразового шприца відібрано зразок крові з вени потерпілого ОСОБА_8 , після чого кров зі шприца перенесено на стерильний бинт, який поміщено в чистий аркуш паперу та поміщено до паперового конверту, на якому зроблено відповідні написи та проставлено підписи учасників (т.2 а.с. 15).

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2022 року старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 надано дозвіл в кримінальному провадженні № 12022111310001864 від 29.11.2022 на тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (медична карта стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, тощо), що знаходиться у володінні та зберігається у КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» за адресою: вул. Л.Толстого, 17, м. Фастів, Київської області, з можливістю її вилучення (т.2 а.с. 16).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2022 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. у приміщенні КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» у присутності ОСОБА_53 на підставі ухвали слідчого судді ознайомився із медичною картою стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 № 6789/458р/288 ур, в паперовому вигляді, що наявна в КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». До протоколу додано додаток опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.2 а.с. 17-18).

Згідно довідки від 29.11.2022 виданої керуючим магазином ОСОБА_22 , громадянин ОСОБА_8 працює в ТОВ «АТБ-маркет» продукти 994 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43 А з 02.05.2018 по дату надання довідки (т.2 а.с. 19).

Згідно витягу з наказу № 70/к від 02 травня 2028 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 прийнятий на постійну роботу з 02 травня 2018 року у підрозділ магазину Продукти 994 на посаду продавця-консультанта зі строком випробування 1 місяць з окладом 1785,00 грн. на місяць. Підстава: заява ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 20).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_23 прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Обставини події: 28.11.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи на території залізничного вокзалу до ОСОБА_9 підійшов раніше невідомий йому хлопець, завдав удар кулаком по голові, вирвав з його рук його мобільний телефон марки «Nomi» та побіг у невідомому йому напрямку (т.2 а.с. 21).

Згідно з протоколом огляду речей від 05.12.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_23 , із застосуванням технічних засобів фіксації за участю потерпілого у кримінальному провадженні № 12022111310001864 від 29.11.2022 ОСОБА_9 провів огляд речей: мобільного телефону марки "Nomi i187", який знаходиться в спецпакеті № EXP0211301, на якому зроблено відповідні написи та проставлено підписи учасників. Під час огляду встановлено: за допомогою канцелярських ножиць було зроблено надріз у нижній частині стецпакету № ЕХР0211301. Всередині спецпакету виявлено клавішний мобільний телефон чорного кольору марки "Nomi i187". Корпус мобільного телефону виконаний з пластику. Як на передній, так і на задній панелі маються незначні пошкодження поверхні у вигляді подряпин та потертостей, забруднені пилом отвори телефону (в тому числі динамік), клавіші телефону також мають ознаки потертості та забруднення. Спереду на панелі телефону, з лівого боку поряд з екраном мається невеликий слід, схожий на плавлення пластику. На екрані телефону є захисна плівка, яка місцями відходить від екрану. На правій боковій частині телефону маються дві клавіші червоного кольору - ввімкнення ліхтарика та клавіша блокування. На задній панелі, в правому верхньому куті телефону мається камера, внизу біля якої знаходиться типу «клавіша» червоного кольору з написом «SOS», ліворуч від камери розташований динамік. Знявши задню кришку телефону, бачимо, що всередині він також забруднений пилом. Наявна акумуляторна батарея «Nokia BL-5С 1020mAh 3.7V 3.8Wh». Вийнявши акумуляторну батарею з телефону, бачимо, що під нею знаходиться два слоти для сім-карток (SІМ1 та SІМ2), в яких на момент огляду знаходиться дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар». Крім того, мається слот для карти пам`яті, де на момент огляду встановлена карта пам`яті «Арасеr micro SD HC 4 Gb». Також є заводська наліпка, на якій вказана модель телефону "Nomi i187", а також зазначені ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . На момент огляду мобільний телефон "Nomi i187" перебуває в робочому стані. Ввімкнувши телефон та ввівши наступну комбінацію: «*#06#», було встановлено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які співпадають з тими, що вказані на наліпці, під акумуляторною батареєю даного телефону. Далі, ввівши комбінацію: «*161#», було встановлено номери мобільних телефонів сім-карток, встановлених в слоти даного мобільного телефону, а саме: sim-1 «Київстар»: НОМЕР_4 та sim -2 «Київстар»: НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону "Nomi i187" присутній потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив, що це дійсно його мобільний телефон, який в нього викрав невідомий хлопець 28.11.2022 близько 23 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу станції «Фастів-1», за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область. ОСОБА_9 впізнав його за зовнішніми ознаками (вказаними вище у протоколі), а також за вмістом мобільного телефону, а саме за: світлинами в галереї телефону (які зроблені ним особисто, протягом певного періоду часу), телефонною книгою (де записані мобільні телефони його близьких та знайомих). Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 16 СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. Поліни Осипенко, 6, м. Фастів, Київської області. До протоколу огляду речей додано фототаблицю з 12 фотозображеннями (т.2 а.с. 22-29).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_23 , за участю потерпілого ОСОБА_9 в приміщенні Фастівського РУП за адресою: вул. П. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область слідчим експериментом встановлено: 28.11.2022 потерпілий ОСОБА_9 перебував у приміщенні залізничного вокзалу у м. Фастів. Приблизно о 22 год. 55 хв. 28.11.2022 у зв`язку із початком комендантської години ОСОБА_9 вийшов із приміщення вокзалу та пішов у другий вагон електрички, яка стояла на першій приміській платформі. Зайшовши до вагону ОСОБА_9 пройшов до його середини та сів на лавку де задрімав. Потім ОСОБА_9 почув чоловічий голос. Відкривши очі, він побачив, що з правого боку стоїть невідомий йому хлопець, який попросив у ОСОБА_9 цигарку. ОСОБА_9 відповів, що цигарок у нього не має. Потім невідомий потерпілому хлопець попросив сказати, яка зараз година, потерпілий дістав з кишені куртки свій мобільний телефон, а хлопець, перебуваючи з правого боку від потерпілого, з розмаху наніс йому удар кулаком лівої руки по голові в області потилиці та одночасно правою рукою вирвав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон. За допомогою статиста потерпілий ОСОБА_9 відтворив нанесення йому тілесних ушкоджень (механізм завдання удару), а також відтворив спосіб відібрання у нього мобільного телефону. До протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 додано додаток-оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с. 30-32).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_9 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_9 відповів: 28.11.2022 приблизно о 23 год. 30 хв. він перебував у вагоні електрички, яка стояла на платформі залізничного вокзалу м. Фастів, коли до нього підійшов раніше не відомий йому хлопець, вдарив кулаком лівої руки по потилиці та вихопив з рук мій мобільний телефон. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_9 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 3, яким виявився ОСОБА_10 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак, а саме: коротка зачіска, широкі брови, широкий ніс, продовгувата форма губ (т.2 а.с. 33-34).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 35).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_33 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_34 відповів: 28.11.2022 на залізничному вокзалі м. Фастів він познайомився з ОСОБА_35 , приблизно о 23 год .30 хв. ОСОБА_43 запропонував зайти в електричку, яка стояла на колії. ОСОБА_34 залишився в тамбурі, а ОСОБА_10 зайшов до вагону, де сидів невідомий йому чоловік, в якого він забрав телефон, вдаривши його кулаком по голові, вибіг з вагону. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_34 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 3, яким виявився ОСОБА_10 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак (т.2 а.с. 36-37).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 38).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12022111310001871 від 30.11.2022 у присутності понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 провів пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою Фастівського РУП фотознімків громадян. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_18 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і предмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання слідчого свідок ОСОБА_18 відповів: 28.11.2022 перебував на роботі, приблизно о 23 год. 40 хв. оглядав вантажні вагони та побачив, як з вагону електрички вибігає невідомий йому хлопець та біжить у бік підземного переходу. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_18 заявив, що впізнає особу, яку зображено на фото № 1, яким виявився ОСОБА_10 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за сукупністю зовнішніх ознак (т.2 а.с. 39-40).

Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на інших фотознімках зображені сторонні особи (т.2 а.с. 41).

Згідно з висновком експерта № 01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864 на громадянина ОСОБА_8 . Експертиза почата: 02.01.2023, закінчена: 17.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_8 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір, що виникло в результаті однієї дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа, вірогідно в час, зазначений в постанові (29.11.2022) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (т.2 а.с. 127-128).

Згідно з висновком експерта № 05/д/01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864 на громадянина ОСОБА_8 . Експертиза почата: 05.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_8 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір. Враховуючи локалізацію виявленого ушкодження і напрямок раньового каналу, зазначений в медичній карті стаціонарного хворого № 6789/458р/288 ур), можна зробити висновок, що воно могло виникнути за обставин, на які вказав вищезазначений громадянин під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в праву поперекову ділянку ззаду наперед, зліва направо і знизу вверх (т.2 а.с. 131-132).

Згідно з висновком експерта № 04/д/01/д проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864 на громадянина ОСОБА_8 . Експертиза почата: 05.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Підсумки експертизи: При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_8 , 1987 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення попереку справа з ушкодженням правої нирки і крововиливом в заочеревинний простір. Враховуючи локалізацію виявленого ушкодження і напрямок раньового каналу, зазначений в медичній карті стаціонарного хворого № 6789/458р/288 ур), можна зробити висновок, що воно могло виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту (удар ножем в праву поперекову ділянку ззаду наперед, зліва направо і знизу вверх (т.2 а.с. 135-136).

Згідно з висновком експерта № 11 проведено судово-медичну експертизу двох ватних тампонів експертних аплікаторів зі змивами РБК з підлоги, вилученими при ОМП за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864. Експертиза почата: 04.01.2023, закінчена: 09.01.2023. Підсумки експертизи:

1.Кров потерпілого громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

2.На ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами РБК з підлоги, вилучених при ОМП, в об. №№ 1-2, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. В об. №№ 1-2 на ватних тампонах встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого громадянина ОСОБА_8 (т.2 а.с. 141-143).

Згідно з висновком експерта № 10 проведено судово-медичну експертизу куртки, вилученої у громадянина ОСОБА_10 за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864. Експертиза почата: 04.01.2023, закінчена: 10.01.2023. Підсумки експертизи:

1.Кров потерпілого громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

2.На куртці, вилученій у гр. ОСОБА_10 , в об. №№ 1,2, надісланій на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об. №5 на куртці встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а в об. № 1 виявлений тільки антиген Н, отже, кров в даних об`єктах могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с. 148-150).

Згідно з висновком експерта № 27/ц проведено судово-медичну експертизу розкладного ножа, за матеріалами кримінального провадження № 12022111310001864. Експертиза почата: 12.01.2023, закінчена: 27.01.2023. Висновки експертизи:

1.Згідно «Висновку експерта» № 10 від 10.01.2023 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології та цитології КЗ КОР КОБ СМЕ лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_58 , кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

2.При судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на клинку розкладного ножа (об.1) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах ядер, придатних для цитологічного дослідження. На клинку ножа знайдені елементи сполучної, м`язової та жирової тканини. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Антиген В не властивий самому потерпілому ОСОБА_8 . Таким чином, враховуючи одержані результаті дослідження та групу крові потерпілого ОСОБА_8 , можна прийти до висновку: сліди крові, що знайдені на клинку розкладного ножа (об.1) могла утворитися при травмуванні особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Домішок крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається.

3.При судово-цитологічному дослідженні ручки розкладного ножа (об.2) кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т.2 а.с. 155-162).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/134-Д від 04.01.2023 з додатками, що наданий на підставі постанови про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведено судову експертизу за матеріалами досудового розслідування № 12022111310001864. Висновки експертизи:

1.На представлених об`єктах дослідження виявлено три сліди пальців рук (руки), найбільшими розмірами по віях 20*22мм, 14*16мм та 17*20мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

2.Відповісти на запитання : «Чи належать вони підозрюваному ОСОБА_10 , чи іншій особі?» не можливо, у зв`язку з непридатністю слідів пальців рук (руки) (т.2 а.с. 168-173).

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 278 від 19.01.2023, що наданий на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи, проведено судову експертизу за матеріалами досудового розслідування № 12022111310001864. Висновки експертизи: Ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi i187" станом на 28.11.2022 з урахуванням зносу складає 457,98 грн. (т.2 а.с. 176-182).

Згідно з протоколом огляду речей від 18.01.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , із застосуванням технічних засобів фіксації у кримінальному провадженні № 12022111310001864 від 29.11.2022 провів огляд оптичного носія інформації - DVD-R диска із відеозаписами за 29.11.2022 з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-а. При відкритті оптичного носія інформації - DVD-R диска, за допомогою зовнішнього DVD -приводу, бачимо, що на ньому наявні 9 файлів типу "АVІ" (.аvі): 1) CH01-20221129-050747-050947-000002000000; 2) СН01-20221129-050828-051028-000002000000; 3) СН01-20221129-051201 - 151401 -000002000000; 4) СН05-20221129 -050340-050540-000002000000; 5) СН05-20221129-051207-051407-000002000000; 6) СН07-20221129-050703- 050903-000002000000; 7) СН07-20221129-050929-051129-000002000000; 8) СН07-20221129-051138-051338-000002000000; 9) СН16-20221129-051204- 151404-000002000000 та 1 файл типу "МР4" (.mp4): 1) D12_S20221129045808_ЕO.

Під час відкриття файлу СН05-20221129-050340-050540-000002000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_33 , які 29.11.2022 о 05 год. 03 хв. заходять до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 994», за адресою: Київська ібласть, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-а. (Скріншот 1)

Під час відкриття файлу D12_820221129045808_Е0, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписі зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_33 , які 29.11.2022 о 05 год. 05 хв. перебувають в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-а, при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 бере до своїх рук зі стелажу дві банки алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу», об`ємом 0,5 л та кладе до передньої кишені куртки, в яку був одягнений. (Скріншот 2-5)

Під час відкриття файлу СН07-20221129-050703-050903-000002000000, файлу СН01-20221129-050747-050947-000002000000 та файлу СН01-20221129-050828-051028-000002000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписах з різних камер відео спостереження зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_33 , які 29.11.2022 о 05 год. 07 хв. перебувають в касовій зоні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин ««Продукти - 994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, -5-а, при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 намагається залишити приміщення магазину, в результаті чого в нього виникає конфлікт, штовханина та боротьба з працівниками магазину. Під час боротьби чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 дістає з кишені газовий балончик та його вміст розпилює працівникам магазину в обличчя. При цьому всьому, з одягу чоловіка, схожого на підозрюваного ОСОБА_10 , на підлогу випадає банка алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу», об`ємом 0,5 л. (Скріншот 6-11)

Під час відкриття файлу СН07-20221129-050929-051129-000002000000, файлу СН07-20221129-051138-051338-000002000000, файлу СН16-20221129-051204-051404-000002000000, файлу СН01-20221129-051201-051401-000002000000 та файлу СН05-20221129-051207-051407-000002000000, за допомогою багатофункціонального мультимедійного програвача "Меdіа Рlауег Сlаssіс Ноme Сіпеmа" (МРС Ноmе Сіnеmа) видно, як на відеозаписах з різних камер відеоспостереження зафіксовано двох чоловіків, схожих на підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_33 , які 29.11.2022 о 05 год. 09 хв. продовжують перебувати в касовій зоні магазину ТОВ «АТБ- Маркет» магазин «Продукти - 994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-а, при цьому чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 намагається залишити приміщення магазину, в результаті чого він продовжує конфлікт, штовханину та боротьбу з працівниками магазину. Під час боротьби чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 , в лівій руці тримає банку алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу», а правою рукою дістає з кишені штанів предмет, ззовні схожий на ніж, яким починає розмахувати та кидатися з ним на одного з працівників магазину, при цьому намагається втекти з місця події, залишивши приміщення магазину. Під час цього, банка алкогольного напою «Revo Аlco Епегgу» випадає з рук чоловіка, схожого на підозрюваного ОСОБА_10 та він, рухаючись до виходу, продовжує розмахувати ножем в бік працівника магазину, який його наздоганяє. Опинившись біля вхідних дверей магазину, чоловік, схожий на підозрюваного ОСОБА_10 наносить удар ножем в поперек працівнику магазину та тікає з місця події, а останній - йде до касової зони, тримаючись за правий бік, при цьому на підлогу з нього капає рідина бурого кольору, що нагадує кров. (Скріншот 12-24)

Огляд проводився в денну пору доби, при змішаному освітленні, за допомогою технічних засобів фіксації - комп`ютера на базі х64, моделі «НР Compaq 4000 Pro SFF PC", процесор «Pentium (R) Dual-Core CPU E6600@ 3.06 GHz", операційна система «Microsoft Windows 10 Pro". Протокол надруковано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. До протоколу огляду речей додано додаток - оптичний носій інформації-диск DVD-R з відеозаписами за 29.11.2022 з камер відео спостереження приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-994», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-а (т.2 а.с. 187-199).

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 23.01.2023 керівником Фастівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022111310001864 від 29.11.2022 до трьох місяців, а саме до 28.02.2023 (т.2 а.с. 200-205).

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 28.02.2023 (т.2 а.с. 206-208).

Згідно висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №103 від 2022 о 19:10 у приміщенні КПП ФМР Фастівська БЛІЛ не встановлено факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_10 0,00 проміле (т.2 а.с. 209-210).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_23 визнано речовими доказами: куртку темно-синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до картонної коробки; газовий балончик «Терен-1», який поміщено до спеціального пакету № SUD2102410; з правої кишені штанів вилучено телефон марки "Nomi i187" з двома сім-картами «Київстар», який поміщено до спеціального пакету № EXP0211301, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (т.2 а.с.223-225).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_23 визнано речовими доказами вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, яка розташована перед входом до торгової зали, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги торгової зали поблизу каси, який поміщено до паперового конверту; порожню банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту; банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту; три сліди пальців рук, які скопійовано липкою стрічкою та перенесено на спеціальний бланк, запаковано до спеціального пакету WAR 1162067, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (т.2 а.с.226-228).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 з додатком слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_23 визнано речовими доказами вилучені в ході огляду речей куртку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та футболку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу, які запаковано до картонної коробки та опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, вказані речові докази зберігати в камері схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області (т.2 а.с.229-232).

ОЦІНКА ДОКАЗІВ В РОЗРІЗІ ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ

Суд, вирішуючи питання щодо належної кваліфікації вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке мало місце 28.11.2022 щодо незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 , з урахуванням встановлених часу, місця, способу та інших обставин на час вчинення кримінального правопорушення, приходить до наступного.

В даному випадку дії ОСОБА_10 по даному епізоду органом досудового розслідування були кваліфіковані як такі, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України.При цьому кваліфікуючою ознакою вказано: поєднання з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; вчинення в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив суду власну версію подій, за якою він, побачивши у вагоні сплячого потерпілого ОСОБА_9 , розбудив його шляхом декількох штовхань в плече, після чого попросив телефон для телефонної розмови, а ОСОБА_9 добровільно передав йому мобільний телефон, після чого ОСОБА_15 вже вирішив привласнити цей телефон. При цьому, обвинувачений заперечує застосування будь-якого фізичного насильства до ОСОБА_9 для заволодіння телефоном.

Сторона захисту вважає, що обвинувачений ОСОБА_15 не вчиняв грабіж мобільного телефону, потерпілий добровільно його віддав ОСОБА_15 для здійснення дзвінка, який, скориставшись довірою ОСОБА_9 , попри обіцянку повернути телефон, цього не зробив та розпорядився майном на власний розсуд, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України.

Суд зазначає, що виходячи з положень статті 186 КК, грабіж - це відкрите викрадення чужого майна. При цьому викрадення вважається відкритим, якщо воно вчинюється у присутності власника майна або особи, у віданні чи під охороною якої перебуває майно, і винний усвідомлює, що ці особи розуміють сутність його злочинних дій. Грабіж вважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном, і таким моментом визнається поява у злочинця реальної початкової можливості розпоряджатися вилученим майном.

Поряд з наведеним, відповідно до положень статті 190 КК, шахрайство - це заволодіння майном або набуття права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. З об`єктивної сторони шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. При цьому обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності або обов`язковості передачі йому майна чи права на нього. Особливістю шахрайства є те, що винний заволодіває чужим майном шляхом спонукання самого потерпілого до передачі йому майна чи уступки права на майно.

Тобто, при шахрайстві потерпілий, будучи введеним в оману, сам добровільно передає винному майно чи права на нього. При цьому, на відміну від відкритого викрадення майна (грабежу), закінченим шахрайство вважається з моменту фактичного одержання винним майна чи права на нього.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Якщо ж обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а вилучення майна відбувалося відкрито, то склад шахрайства відсутній, і такі дії потрібно кваліфікувати як грабіж.

В судовому засіданні під час допиту потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що він раніше не був знайомий з обвинуваченим, не довіряв словам ОСОБА_15 що той поверне телефон, але після того, як ОСОБА_10 дав йому потиличник, через несподіваність та переляк вимушений був підкоритися вимозі обвинуваченого надати телефон.

Тобто, аналізуючи події, які відбувалися 28.11.2022 між обвинуваченим та потерпілим, суд констатує, що ОСОБА_15 використав неправдиві відомості про те, що він скористається телефоном лише для здійснення дзвінку, не для того, щоб ввести в оману або отримати довіру від потерпілого, а були лише способом отримання доступу до майна.

Зазначені судом обставини не є притаманними для вчинення шахрайства, тому суд не погоджується із думкою сторони захисту про те, що дії обвинуваченого необхідно перекваліфікувати на ст. 190 КК України.

Не погоджується суд і з доводами обвинуваченого про те, що він не застосовував до потерпілого фізичне насильство, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого викладеними вище, зокрема, в частині того, що дії обвинуваченого у вигляді потиличнику були для нього несподіваними, що його налякало у певній мірі, тому він вирішив не чинити будь який супротив.

Дійсно, характер впливу на потерпілого (потиличник) свідчать, що вказане фізичне насильство не є таким, що створило небезпеку для його життя чи здоровя, жодних пошкоджень на його тілі не залишилось, тому суд приходить до висновку, що такі дії обвинуваченого притаманні саме для вчинення кваліфікованого грабіжу.

Крім цього, покази потерпілого ОСОБА_9 загалом узгоджуються із дослідженими протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом слідчого експерименту, які були досліджені в ході судового розгляду, в яких зазначено зі слів потерпілого про нанесення йому ОСОБА_10 удару по голові в область потилиці, у зв`язку з чим показання потерпілого ОСОБА_9 суд вважає достовірними та правдивими.

Таким чином, на переконання суду, в цій частині дії обвинуваченого ОСОБА_10 отримали вірну кваліфікацію від органу досудового розслідування за ч.4 ст. 186 КК України.

Суд, вирішуючи питання щодо належної кваліфікації вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке мало місце 29.11.2022 року щодо викрадення чужого майна у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 994», з урахуванням встановлених часу, місця, способу та інших обставин на час вчинення кримінального правопорушення, приходить до наступного.

В даному випадку дії ОСОБА_10 по даному епізоду органом досудового розслідування були кваліфіковані як такі, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).При цьому кваліфікуючою ознакою вказано: повторність; вчинення в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив суду власну версію подій, за якою він під час перебування у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» взяв пару банок напою "РЕО", які поклав до карману, а вже біля каси витягнув товар. При цьому, обвинувачений заперечує намір відкрито викрадати напій "РЕО", оскільки своїми діями, які виразились у залишенні на касі магазину 200 грн. в якості розрахунку за напій "РЕО" з причин заборони продажу алкогольних напоїв на той час доби (близько 05 год.), фактично законно заволодів товаром.

Сторона захисту вважає, що обвинувачений ОСОБА_15 не вчиняв незакінчений замах на грабіж товару, оскільки ховаючи алкогольний напій до кишені куртки ОСОБА_10 і не розумів, що за ним може хтось спостерігати, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 КК України.

Судовим розглядом із даних відеозаписів камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 994», які були досліджені у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_10 разом з іншим чоловіком знаходиться в магазині серед полиць, на яких розміщений товар, потім бере дві банки напою «REVO» та ховає їх у внутрішній кишені верхнього одягу. Згодом, наблизившись до каси, ОСОБА_10 намагається пронести повз касову зону заздалегідь сховані банки напою, однак його дії були помічені працівниками магазину, які намагались його зупинити та пропонували віддати товар, проте ОСОБА_10 продовжив намагання ухилитись від повернення товару та здійснив рух у напрямку до виходу з магазину, та, в подальшому, застосував до працівників магазину газовий балон зі сльозогінним газом.

Таку послідовність подій підтвердили допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_16 .

Таким чином, виходячи із таких даний ОСОБА_10 чув попередження працівників магазину про необхідність повернути схований напій «REVO» та розумів (не міг не розуміти), що його злочинні дії помітили інші особи, але ж продовжив свої дії.

Отже після певного моменту дії ОСОБА_15 , очевидно для останнього, стали носити відкритий характер, після чого останній їх не припинив, а вжив заходів для утримання у себе викраденого майна, та зрештою намагався покинути місце злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно рекомендацій, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Абзацем 3 п. 4 вказаної Постанови визначено, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

За таких обставин оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_10 , очевидно для останнього були викриті, при цьому обвинувачений продовжив незаконно утримувати у себе викрадене ним майно, не припинив вчинення злочину і не повернув викрадене майно на вимогу працівників магазину, а в подальшому мав намір втекти з місця вчинення злочину, тому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно, у зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 КК, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_10 , які той розпочав як таємне викрадення чужого майна, але продовжувані ним з моменту виявлення його іншими особами (свідком і потерпілим), однак з причин, що не залежали від його волі, не не доведеними до кінця, належить кваліфікувати як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тому кваліфікацію вчиненого від органу досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України суд вважає вірною.

По епізоду заподіяння ОСОБА_10 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними судом.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.4 ст.186 КК України, повністю доведена.

ПОКАРАННЯ ТА МОТИВИ ЙОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

Прокурор в судових дебатах просив призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України - позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць; за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - 6 років 7 місяців; ч. 4 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк 7 років.

Обвинувачений та захисник просили врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття ОСОБА_10 у вчиненому та призначити мінімальне покарання, застосувавши можливість звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість врахувати щире каяття ОСОБА_10 як пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов наступного.

Так, на думку суду, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_10 не визнав усіх обставин кримінальних правопорушень, зокрема посилався на невірну кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК та ч. 4 ст. 186 КК, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Водночас щире каяття ОСОБА_10 не знайшло свого підтвердження ані протягом досудового розслідування, ані під час судового розгляду, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Однак, всупереч твердженням сторони захисту, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження вищевказаних обставин, з показів потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що витрати, понесені останнім на лікування, не відшкодовані та намагань зі сторони обвинуваченого сприяти такому відшкодуванню не було, а тому суд дійшов до висновку про неможливість визнати каяття обвинуваченого таким, що є щирим у розумінні ст. 66 КК України, що виключає в даному випадку можливість визнання щирого каяття обвинуваченого в якості обставини, яка пом`якшує покарання останнього.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_10 від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України суд зазначає наступне.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) може застосовуватися у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого обвинуваченого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи багатоепізодність, повторність вчинених правопорушень, лише часткове визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність відшкодування завданої потерпілому шкоди, - посилання сторни захисту про можливість звільнення ОСОБА_10 від покарання з випробуванням є помилковим, а застосування ст.75 КК України безпідставним.

За таких обставин, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_10 без відбування покарання та не знаходить підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи та проти власності, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема той факт, що шкода (витрати на лікування) потерпілому не відшкодовані, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання, у виді позбавлення волі в межах санкцій статей ч.1 ст.121; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.4 ст.186 КК України, яке відповідає меті покарання визначеній в ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи № СЕ-19/111-232/134-Д від 04.01.2023 сума процесуальних витрат становить 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 коп. та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № 278 вартість виконаних робіт становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць;

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 29.11.2022, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день затримання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2022 арешт на майно - порожню банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2022 арешт на майно, а саме: куртку темно-синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до картонної коробки; газовий балончик «Терен-1», який поміщено до спеціального пакету № SUD2102410; з правої кишені штанів вилучено телефон марки «Nomii 187» з двома сім-картами «Київстар», який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0211301 - скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

-куртку темно-синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; телефон марки «Nomii 187» з двома сім-картами «Київстар», який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0211301 - повернути власнику;

-розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщено до картонної коробки; газовий балончик «Терен-1», який поміщено до спеціального пакету № SUD2102410 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, яка розташована перед входом до торгової зали, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги торгової зали поблизу каси, який поміщено до паперового конверту; порожню банку з-під алкогольного енергетичного напою «Revo», яку поміщено до паперового конверту; три сліди пальців рук, які скопійовано липкою стрічкою та перенесено неспеціальний бланк та запаковано до спеціального пакету WAR 1162067 - знищити;

банку алкогольного енергетичного напою «Revo», яку передано на зберігання під розписку керуючій магазину «Продукти 994 «ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_22 - залишити останній;

куртку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та футболку зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням у вигляді розрізу, які запаковано до картонної коробки та опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн. 46 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1