Рішення № 125360417, 05.02.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/88/25

Справа № 279/5241/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/5241/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 .

На даний час він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на дане спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , так як його мати (дружина спадкодавця) з 1989 року переїхала на постійне проживання до РФ, де і проживає до даного часу, зв`язку з ним не підтримує, спадкових прав не заявляла, та від свого права на спадщину відмовилась.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК, для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України, він є сином спадкодавця, та як спадкоємець першої черги за законом після смерті спадкодавця фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, так як проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується витягом з паспорту, але не отримав свідоцтво на спадщину за законом, так як власником (спадкодавцем) було втрачено оригінали документів. Також він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ніс витрати на поховання спадкодавця, на свій розсуд розпорядився спадковим майном, що свідчить про фактичне прийняття спадщини, та до даного часу він несе витрати по утриманню спадкового майна, та сплачує всі належні платежі.

При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на

спадщину за законом йому було відмовлено, так як свідоцтво про право власності на спадкове майно видано після смерті спадкодавця. Просив встановити факт прийняття ним спадщини за законом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Представник виконавчого комітету Коростенської міської ради просив розглянути справу у його відсутність, при винесені рішення покладається на розсуд суду, подавши письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представником відповідача адвокатом Антонюком В.О. подано нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2 про те, що на спадщину ОСОБА_3 як його дружина не претендує, спадщину не приймала, являється громадянкою РФ.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувшись до нотаріуса Першої Коростенської державної нотаріальної контори із заявою щодо надання роз`яснення щодо оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 23.05.2002 року видане після смерті спадкодавця. Спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилась.

Згідно паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 06.09.1996 року з 29.01.1993 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Органу самоорганізації населення-Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів від 02.02.2018 року, ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також за вказаною адресою зареєстрована та не проживає ОСОБА_2 , проживає в Росії.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 позивач прийняв в порядку ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року).

Відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, згідно заяви нотаріально посвідченої нотаріусом Лужського нотаріального округу Ленінградської області Кісаковою Л.В. від 02.11.2023 року їй відомо про відкриття спадщини ОСОБА_3 , строк для прийняття спадщини нею пропущено, на спадкове майно не претендує.

Право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 30.05.2002 року, яке видане на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради №249 від 23.05.2002 року.

Нотаріусом відмовлено позивачеві в оформлені його спадкових прав.

За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач прийняв спадщину в установленому на час її відкриття порядку, то встановлення такого факту в судовому порядку не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.548,549 ЦК України (1963 р.),

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними допоміжними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 30.05.2002 року, виданого згідно рішення виконкому Коростенської міської ради №249 від 23.05.2002 року.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 від 06.09.1996 р., РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, ЄДРПОУ 13556977.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , представник адвокат Антонюк Віктор Олександрович (свідоцтво №2706/10 від 28.10.2004).

Суддя Волкова Н.Я.