Постанова № 125359884, 21.02.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/64/25 Провадження № 3/486/137/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року о 10:40 год. на 111 км +400м автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не був уважним та здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті ДТП металева опора та огорожа отримали деформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

В схемі місця ДТП від 20 грудня 2024 року схематично зображено місце зіткнення автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 з металевою електроопорою та металевою огорожею.

Відповідно до зазначеної схеми пошкодження у автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 відсутні /а.с. 3/.

Як вбачається з рапорту щодо повідомлення зі служби 102 від 20 грудня 2024 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 заднім ходом здійснив наїзд на металеву огорожу в результаті чого металева огорожа та металева опора отримали механічні пошкодження /а.с. 2/.

В своїх письмових поясненнях від 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 вказав, що керуючи автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_3 , паркував своє авто на автозаправці WOG на 111 км +400м автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв. В результаті того, що був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з металевою електроопорою та огорожею. В результаті ДТП обидва об`єкта споруди отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, однак не зробив цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200901 від 20 грудня 2024 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 20 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 1, 2, 3, 4/.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, тому суд вважає необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення і накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA438999980313010149000014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова