Рішення № 125359707, 24.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/521/25

Справа № 484/375/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,порядку спрощеногопозовного провадження,з викликом(повідомленням)сторін цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства КомерційногоБанку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.03.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт, в сумі 50000 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42% річних, які в подальшому було змінено до 40,8% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу становить - 5% від заборгованості, аде не менше 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти, відповдо до ч.2 ст. 625 ЦК України становлять 60%. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чиномі у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з врахуванням коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідач станом на 19.12.2024 має заборгованість за кредитом, в сумі 58928,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, яка повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат від- сутній", причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 08.03.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт, в сумі 50000 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 42% річних, які в подальшому було змінено до 40,8% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу становить - 5% від заборгованості, аде не менше 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти, відповдо до ч.2 ст. 625 ЦК України становлять 60%.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач порушує строки сплати кредиту, що відображається у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 19.12.2024 проведено розрахунок, відповідно до якого заборгованість за кредитом становить 58928,04 грн.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судовго збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерноготовариства КомерційногоБанку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.03.2021, в розмірі 58928 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАТ КБ«ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.А.ШИКЕРЯ