Ухвала суду № 125358273, 24.02.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 588/867/24

Провадження № 2-во/147/1/25

УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описки

24 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Редіної А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області від 23.19.2024 у цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та стягнуто витрати по сплаті судового збору і понесених витрат за надання правничої допомоги.

23 жовтня 2024 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у зазначеній вище цивільній справі видано виконавчий лист.

13 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 23 жовтня 2024 року, у якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме: внести графи "боржника" та "стягувача" відповідно до резолютивної частини рішення суду від 23.07.2024 у справі №588/867/24.

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначено до судового розгляду на 15:00 годину 24.02.2025.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У своїй заяві висловив клопотання про розгляд заяви без представника ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ".

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Водночас диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі виданому 23.10.2024 на підставі заочного рішення суду від 23.07.2024 у цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необгрунтовані з огляду на таке.

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.07.2024 зазначено відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82 офіс 7, м. Київ, 04080;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконавчого листа виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області від 23.10.2024 не зазначено відомостей про боржника і стягувача взагалі, тобто виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчих документів передбачених у Законі України "Про виконавче провадження", а тому не може бути виконаний у примусовому порядку.

Водночас з урахуванням того, що позивачем (стягувачем) повернуто суду оригінал виконавчого листа виданого 23.10.2024, Тростянецьким районним судом Вінницької області 24.02.2025 видано виконавчий лист, який відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області від 23.10.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко