Рішення № 125357222, 24.02.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2036/24

Провадження № 2/349/93/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового провадження:

представник позивача Гураль Я.В.,

( у режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83601,54 грн. та в подальшому зменшив позовні вимоги, де просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 68 601,54 грн.

Свої вимогипозивач обґрунтовуєтим, що 13 грудня 2023 року між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, строком на 36 місяців зі сплатою 18% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

Однак, взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим станом на 27 жовтня 2024 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 83601,54 грн.

Враховуючи заяву від 06 лютого 2025 року про зменшення розміру позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 68601,54грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача Гураль Я.В. позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив задовольнити з врахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи

26 травня 2023 року ОСОБА_1 власноруч підписав на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до п. 14 якої сторонами погоджено, що використання ОТР-пароля (одноразовий пароль), який є простим електронним підписом, надає клієнту технічну можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів, ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин (а.с. 25-36 ).

13 грудня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 100000,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, строком на 36 місяців, відсоткова ставка фіксована - 18% річних ( а.с. 37 - 47, 99-108 ).

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2023 року станом на 27 жовтня 2024 року становила 83601, 54 грн за тілом кредиту ( а.с. 20-22).

У зв`язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, позивач зменшив позовні вимоги та надав розрахунок заборгованості, де станом на 01 січня 2025 року заборгованість за тілом кредиту становила 68 601,54 грн ( а.с.97).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченомуЦПК УкраїнитаГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2статті 639 ЦК Українипередбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за кредитним договором. Відповідач не надав докази на спростування заявлених позивачем вимог.

Беручи доуваги всівстановлені судомфакти івідповідні їмправовідносини,належність,допустимість ідостовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,суд дійшоввисновку простягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором б/н від 13 грудня 2023 року в розмірі 68 601,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 грудня 2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 68 601,54 гривень ( шістдесять вісім тисяч шістсот одна гривня 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариствокомерційний банк «ПриватБанк»,місцезнаходження:м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 24 лютого 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила