Ухвала суду № 125354872, 24.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"24" лютого 2025 р. Справа № 916/3692/24

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Родничек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рода Ексім Трейд»

про стягнення 577 079,94 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області за встановленою підсудністю від Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Родничек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рода Ексім Трейд» про стягнення 577 079,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Родничек» залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виходячи з положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано до електронного кабінету позивача та його представника Дьоміній Т.В. Як вбачається з Довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана останніми 29.11.2024 року о 12:14 год.

Отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою суду від 26.11.2024 року недоліків є 06.12.2024 року.

14.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 14.01.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2024 року долучив докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, суд зауважує, що подана позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем з порушенням строків, встановлених судом.

Зокрема, подаючи заяву про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не зазначено про причини пропуску строку встановленого господарським судом ухвалою від 26.11.2024 року, так само, як і не зазначено про можливість поновлення такого строку судом для подання вказаної вище заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Родничек» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін