Ухвала суду № 125350375, 24.02.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
24.02.2025
Номер справи
386/36/25
Номер документу
125350375
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 386/36/25

Провадження № 2-з/386/1/25

УХВАЛА

про повернення заяви

24 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в межах заявленої до стягнення суми 196561,70 грн.

Перевіривши матеріали заяви суд доходить висновку, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак в порушення п. 2 ч. 1 ст. 153 ЦПК України представник заявника в заявіне зазначила номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте в порушення вищезазначеної норми законодавства, судового збору за подання заяви про забезпечення позову не сплатила.

Разом з цим , до заяви надано квитанцію №K8ZB-544Y-955E від 24.02.2025, призначення платіжної операції зазначено судовий збір за позовом ОСОБА_4 , тобто сплачений за позов, а не за заяву про забезпечення позову з якою звернулась до суду. Крім того неможливо ідентифікувати платника судового збору , оскільки вказано лише цифри, можливо номер картки, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Суд звертає увагу представника заявника на правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20) від 30.09.2020 відповідно до яких суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Враховуючи невідповідність відомостей вказаних у наданій заявником квитанції фактичному поданню до суду заяви про забезпечення позову, суд не може прийняти вказаний документ, як доказ сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову. .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок UA028999980313121206000011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37918230, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: ОСОБА_2 за заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 352-354ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 125350375 ?

Документ № 125350375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125350375 ?

Дата ухвалення - 24.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125350375 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125350375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 125350375, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 125350375, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 125350375 відноситься до справи № 386/36/25

Це рішення відноситься до справи № 386/36/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125350374
Наступний документ : 125379286